Ухвала суду № 79163868, 14.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

14.01.2019 м ХарківСправа № 922/109/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви "Мереф'янський міський ринок" Підприємство Харківської облспоживспілки, 62472, Харківська область, м.Мерефа, вул. Савченко, 22, код 01563395 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянський технікс плюс", 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Савченко, 22-а, код 38117845 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської облспоживспілки звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф'янський технікс плюс", в якому просить суд визнати недійсними наступні договори:

- договір купівлі-продажу від 23.05.2012 року № 887, укладений між "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ "Мереф'янський технікс плюс", відповідно до якого відбулось відчудження будівлі критого павільйону літ. "А-1", загальною площею 785,9 кв.м., з будівлями літ. "Н" - сміттєзбірник, літ. "У",що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (вул. Савченко), б. 22ж, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2;

- договір купівлі-продажу від 23.05.2012 року № 875, укладений між "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ "Мереф'янський технікс плюс", відповідно до якого відбулось відчудження будівлі холодильника літ. "А-1", загальною площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (вул. Савченко), б. 22б, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2;

- договір купівлі-продажу від 23.05.2012 року № 872, укладений між "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ "Мереф'янський технікс плюс", відповідно до якого відбулось відчудження будівлі контори ринку, загальною площею 104,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (вул. Савченко), б. 22а, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2;

- договір купівлі-продажу від 23.05.2012 року № 881, укладений між "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ "Мереф'янський технікс плюс", відповідно до якого відбулось відчудження магазину "Сільгосппродукт", літ. "А-1", загальною площею 148,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (вул. Савченко), б. 22г, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2;

- договір купівлі-продажу від 23.05.2012 року, № 884, укладений між “Мереф'янським міським ринком” підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ “Мереф'янський технікс плюс”, відповідно до якого відбулось відчуження будівлі гаражу літ. “А-1”, загальною площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (вул. Савченко), б. 22е, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

- договір купівлі-продажу від 23.05.2012 року, № 893, укладений між “Мереф'янським міським ринком” підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ “Мереф'янський технікс плюс”, відповідно до якого відбулось відчуження будівлі нафтолавки літ. “А-1”, загальною площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (вул. Савченко), б. 22й, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

- договір купівлі-продажу від 23.05.2012 року, № 890, укладений між “Мереф'янським міським ринком” підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ “Мереф'янський технікс плюс”, відповідно до якого відбулось відчуження складського приміщення літ. “А- 1”, загальною площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (вул. Савченко), б. 22з, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

- договір купівлі-продажу від 23.05.2012 року, № 878, укладений між “Мереф'янським міським ринком” підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ “Мереф'янський технікс плюс”, відповідно до якого відбулось відчуження будівлі м'ясного магазину літ. “А-1”, загальною площею 109,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа. вул. вул. Савченка (вул. Савченко), б. 22в, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

- договір купівлі-продажу від 23.05.2012 року, № 869, укладений між “Мереф'янським міським ринком” підприємства Харківської облспоживспілки та ТОВ “Мереф'янський технікс плюс”, відповідно до якого відбулось відчуження земельної ділянки площею 1,5250 га та кадастровий № земельної ділянки 6325110700:00:084:0009, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (вул. Савченко), №22, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

- договір купівлі - продажу від 08.06.2012, № 1007, укладений між ТОВ “Мереф'янський технікс плюс” та СТ “Єлизавета”, відповідно до якого відбулось відчуження земельної ділянки площею 1,5250 га та кадастровий № земельної ділянки 6325110700:00:084:0009, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (вул. Савченко), №22, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 даного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. становить 1921,00 грн.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350 грн.), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921грн.).

Враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області позивачем мало бути сплачено судовий збір в сумі 19210,00 грн.

Додатки до позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, доказів направлення копії позовної заяви та додатків на адресу відповідача до суду, також не надано.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, з аналізу вищезазначених норм закону вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів повинні бути засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, як це передбачено ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: повинні містити відмітку зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені відповідно до вимог ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а сама позовна заява не належної якості, що ускладнює її дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана до суду позовна заява від імені керівника "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської облспоживспілки має підпис особи, який скріплено печаткою позивача, однак, при цьому, прізвище та ініціали цієї особи не зазначено, що заважає суду встановити у цієї особи наявність повноважень на підписання цього позову та, в свою чергу, вирішити питання щодо наявності підстав застосування норм п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Таким чином, позовна заява, подана до господарського суду Харківської області не відповідає вимогам ст. 162, ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву “Мереф'янський міський ринок” підприємства Харківської облспоживспілки – залишити без руху.

“Мереф'янський міський ринок” підприємства Харківської облспоживспілки слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача листом з описом вкладення, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви та текст позовної заяви належної якості з зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка її підписала.

Роз’яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.01.2019.

Суддя ОСОБА_1