Ухвала суду № 79163810, 14.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" січня 2019 р.Справа № 922/2363/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу (вх. № 78 від 03.01.2019) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Космед", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм", м. Мерефа про стягнення коштів в розмірі 7546,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2018 по справі № 922/2363/18 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7, код ЄДРПОУ 38117651) на користь Приватного акціонерного товариства "Космед" (04078, м. Київ, вул. Сирецька, 49-Г, код ЄДРПОУ 31841350) 6957,42 грн. основної заборгованості, 453,86 грн. пені, 73,77 грн. 3% річних та 1747,63 грн. судового збору.

23.11.2018, на виконання вищевказаного рішення, суд видав відповідний наказ.

03.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" звернулось до суду з заявою про визнання наказу у справі №922/2363/18 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 78).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" про визнання наказу у справі №922/2363/18 таким, що не підлягає виконанню (вх.№78) призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2019 року об 11:15 год.

Представники сторін в судове засідання 14.01.2019 року не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 вказаної статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" про визнання наказу у справі №922/2363/18 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 78), за відсутності представників сторін.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених боржником вимог про визнання наказу суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід зазначити, що перелік підстав, з якими процесуальний закон пов'язує можливість визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

За своєю правовою природою рішення суду про стягнення заборгованості за договором є актом, який підтверджує наявність зобов'язання боржника перед кредитором із метою його офіційного визнання та подальшого примусового виконання. Підтвердженням можливості примусового виконання судового рішення, а, отже, і існуючого обов'язку боржника, є відповідний виконавчий документ.

В свою чергу, у випадку, якщо такий обов'язок припиняється із передбачених законом підстав для припинення зобов'язань, відповідний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки припинення зобов'язання означає як припинення обов'язків боржника, так і припинення прав кредитора.

Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави для припинення зобов'язання визначені у статтях 598 - 609 Глави 50 ЦК України. Ними визначено перелік підстав припинення зобов'язання, як-то: належне виконання, поєднання в одній особі боржника та кредитора, ліквідація юридичної особи, тощо.

До матеріалів відповідної заяви, заявником надано копію мирової угоди від 14.12.2018, підписаної уповноваженими представниками боржника та стягувача, пунктами 1, 2, 3 якої сторони узгодили наступне:

1. Відповідач підтверджує обов'язок погашення заборгованості перед позивачем, у розмірі 10928 (десять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 19 коп., яка складається з:

1) основної заборгованості за Договором поставки № К-01496 від 02 січня 2018 року у розмірі 6957, 39 грн.;

2) заборгованості, що виникла внаслідок прострочення основного грошового зобов'язання у загальному розмірі 1208, 80 грн.;

3) вартості відшкодування судових витрат позивача у загальному розмірі 2762, 00 грн.

2. Сторони дійшли згоди, що відповідачем в період до 17.12.2018 року, буде здійснено погашення заборгованості, визначеної пунктом 1 цієї Мирової угоди, шляхом повернення отриманого від позивача товару на суму 10928, 19 грн.

3. Сторони домовилися, що внаслідок повернення товару, отриманого відповідачем від позивача буде, на суму, визначену пунктом 1 цієї Мирової угоди, буде вважатись належним задоволенням вимог позивача.

Як вбачається з наданих заявником документів, заборгованість відповідача перед позивачем була погашена в повному обсязі, шляхом повернення отриманого товару на суму 10928,20 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) № ЦС-Нв-0000975 від 06.12.2018.

Отже, зобов'язання ТОВ "Астат Фарм", що виникли за договором поставки №К-01496 від 02.01.2018 та підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2018 у справі № 922/2363/18, на теперішній час є припиненими.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких обов'язків боржника ТОВ "Астат Фарм" перед стягувачем (позивачем) із приводу виконання вимог наказу господарського суду Харківської області від 23.11.2018 у справі № 922/2363/18, а тому суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" про визнання наказу у справі №922/2363/18 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 78 від 03.01.2019), задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232-236, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" про визнання наказу у справі № 922/2363/18 за рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2018 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 78 від 03.01.2019) - задовольнити в повному обсязі.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 23.11.2018 у справі №922/2363/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7, код ЄДРПОУ 38117651) на користь Приватного акціонерного товариства "Космед" (04078, м. Київ, вул. Сирецька, 49-Г, код ЄДРПОУ 31841350) 6957,42 грн. основної заборгованості, 453,86 грн. пені, 73,77 грн. 3% річних та 1747,63 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В порядку ст.ст. 254-259 ГПК України ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 14.01.2019.

Суддя ОСОБА_1справа № 922/2363/18