Ухвала суду № 79163529, 10.01.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

10 січня 2019 року Справа № 913/421/18

Провадження №18/913/421/18

За позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ в особі Луганської філії ДП «Регіональні електричні мережі», м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача – державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Луганської області

про розірвання договору

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання розірваним договору від 19.02.2018 № 8 про постачання електричної енергії на підставі переговорної процедури, який укладено між сторонами за позовом.

Заявою від 16.10.2018 № 04/1523 позивач уточнив позовні вимоги зазначивши, що він просить розірвати договір від 19.02.2018 № 8, укладений між сторонами за позовом.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.09.2018 № 01/4-1-224 проти позову заперечував посилаючись на те, що уразі розірвання договору можливо виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за таких підстав:

Обставини справи встановлені судом:

19.02.2018 між сторонами за позовом укладено договір № 8 про постачання електричної енергії на підставі переговорної процедури (далі – Договір), згідно якому, позивач – державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії в період: січень – липень 2018 р. здійснював постачання електроенергії відповідачу – державному підприємству «Первомайськвугілля».

Відповідач у порушення умов договору свої зобов’язання щодо оплати електроенергії в повному обсязі не виконував в зв’язку з чим, станом на 01.08.2018 у нього виник борг в сумі 90.165.801,00 грн по оплаті активної електроенергії.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати поставленої електроенергії (істотним порушення договору), позивач заявив вимоги про розірвання вказаного договору.

Відповідно до п. 9.4. Договору, останній діє до 31.12.2018.

Сторони не повідомили суд та не подали суду доказів про продовження строку дії Договору.

Таким чином, на дату розгляду справи – 10.01.2019 договір щодо якого заявлено вимоги про розірвання, припинив свою дію через сплив строку на який його було укладено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Провадження у справі судом припинено в зв’язку з відсутністю предмету спору. Тому, судовий збір в сумі 1762 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Разом з цим, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Відповідного клопотання від позивача не надходило.

Тому, судовий збір в сумі 1762 грн позивачу не повертається, але може бути повернений ухвалою суду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Датою постановлення ухвали, постановленої за відсутністю учасників справи, є дата складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 січня 2019 р.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко