Ухвала суду № 791626, 07.05.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

07.05.07 Справа № 6/463.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод»від 24.04.2007. про внесення змін до наказу по справі № 6/463 за позовом

Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області

до 1-го відповідача - Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

до 2-го відповідача Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 4 858 грн. 29 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шарій О.А., дов. №86 від 01.12.06.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивач звернувся до суду із заявою про внесення змін до наказу № 6/463.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2006. у задоволенні позову у справі № 6/463 було відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2007. вказане рішення було скасовано і прийнято нове рішення:

«4. Позов задовольнити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», вул. Залізнична, 1, м. Попасна Луганської області, інд. код 09585574 зайво стягнуту суму виконавчого збору 4 858 грн. 29 коп.

6. Стягнути з Державної виконавчої служби Луганської області на користь Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», вул. Залізнична, 1, м. Попасна Луганської області, інд. код 09585574 судові витрати за позовом в сумі 102 грн. 00 коп., державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, витрати по сплату державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. за апеляційним провадженням.»

На виконання п.5 резолютивної частини вказаної постанови Луганського апеляційного господарського суду, господарським судом Луганської області було видано наказ позивачу від 19.02.2007. № 6/463, за яким зазначено:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», вул. Залізнична, 1, м. Попасна Луганської області, інд. код 09585574 зайво стягнуту суму виконавчого збору 4 858 грн. 29 коп.»

Позивач звернувся до суду із заявою № 310-ю від 24.04.2007. за якою просить суд відповідно до ст.117 ГПК України внести до вказаного наказу суду зміни та зазначити боржника та його місцезнаходження, а також видати виконавчий документ представнику позивача. Також до заяви позивач додав оригінал наказу суду № 6/463 від 19.02.2007.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомлення стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У даному випадку, ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод»є стягувачем, який звернувся до суду із заявою про внесення змін до наказу суду № 6/463 від 19.02.2007.

Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про те, що виконавчий документ повинен відповідати відповідному рішенню суду.

Як вбачається із матеріалів справи, господарським судом Луганської області був виданий наказ № 6/463 від 19.02.2007. на виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2007. і він повністю відповідає п.5 резолютивної частини вказаної постанови.

Тобто у даному випадку, господарським судом Луганської області при видачі зазначеного наказу, помилка допущена не була, у зв’язку з чим у задоволенні заяви позивача від 24.04.2007. про внесення змін до наказу від 19.02.2007. слід відмовити.

Водночас з цим, слід повернути позивачу оригінал наказу № 6/463 від 19.02.2007.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 117 ГПК України суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод»від 24.04.2007. залишити без задоволення.

2. Повернути позивачу із даною ухвалою оригінал наказу № 6/463 від 19.02.2007.

Суддя Т.А.Василенко