Ухвала суду № 79161174, 14.01.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/53/19 Суддя Господарського суду Чернігівської області Фетисова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви № 28 від 09.01.2019

за позовом: Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради

вул. 1 Травня, 168А, м. Чернігів, 14034

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СПЕЦ-МОНТАЖ»

АДРЕСА_1, 02068

про зобов’язання замінити прибиральну машину

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Зеленбуд» Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СПЕЦ-МОНТАЖ» про зобов’язання відповідача замінити прибиральну машину Nilfisk Egholm 2250 City Ranger державний номер НОМЕР_1 на прибиральну машину Nilfisk 2250 City Ranger, що відповідає технічному завданню тендерної документації щодо проведення тендеру на закупівлю товару: ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання (Комунальна прибиральна машина Nilfisk 2250 City Ranger з навісним обладнанням, або еквівалент), затверджений рішенням тендерного комітету КП «Зеленбуд» згідно протоколу № 20 від 11.04.2017, та умовам договору про закупівлю товару від 06.06.2017 № 7.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 9 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вимоги до письмових доказів, що подаються учасниками справи, викладені у ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчують в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту “підпис”.

А як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, подані фотокопії документів - Тендерна документація на 32 аркушах не містять написів про їх завірення позивачем, а тому не відповідають зазначеному вище порядку, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити його точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Позивачем визначена ціна позову 0 грн., однак, виходячи з предмету заявленого позову позивач просить зобов’язати відповідача провести заміну прибиральної машини Nilfisk Egholm 2250 City Ranger державний номер НОМЕР_1 на прибиральну машину Nilfisk 2250 City Ranger, що відповідає технічному завданню тендерної документації щодо проведення тендеру на закупівлю товару: ДК 021:2015:34920000-2 Дорожнє обладнання (Комунальна прибиральна машина Nilfisk 2250 City Ranger з навісним обладнанням, або або еквівалент), затверджений рішенням тендерного комітету КП «Зеленбуд» згідно протоколу № 20 від 11.04.2017, та умовам договору про закупівлю товару від 06.06.2017 № 7.

Таким чином, предметом заявленого позову є майнова вимога в наслідок якої позивач вважає правомірним отримати іншу прибиральну машину ніж йому було поставлено відповідачем. Виходячи з викладеного позовні вимоги, визначені позивачем в позовній заяві, підлягають вартісній оцінці та мають майновий характер, оскільки стосуються витребування майна – прибиральної машини. Оскільки позов носить майновий характер, судовий збір має бути сплачений виходячи з вартісної оцінки майна, який позивач просить замінити.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви не вбачається визначення відповідачем вартісних показників прибиральної машини.

А тому суд вважає, що визначення позивачем ціни позову 0 грн. не відповідає предмету заявленого позову, ціна якого має становити вартість прибиральної машини на яку претендує позивач. З позовних матеріалів вбачається, що вартість однієї прибиральної машини за умовами договору про закупівлю товару №7 від 06.06.2017 становить 2195000 грн. В зв’язку з цим, ціна заявленого позову має становити 2 195 000 грн., а судовий збір має бути сплачений в розмірі 32925 грн.

Частиною 2 статті 123 вказаного Кодексу визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно Закону України “Про Держаний бюджет України на 2019 рік” установлено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Як встановлено п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, саме на позивача покладено обов’язок визначення ціни позову, наведення її обґрунтованого розрахунку та сплати судового збору. Позивачем надано платіжне доручення № 5900 від 09.01.2019 про сплату 1921 грн судового збору за подання позовної заяви.

Однак, позивачем в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України не вірно визначено ціну позову та відповідно не вірно сплачено судовий збір в меншому розмірі .

Отже судом встановлено, що позивачем не надано до матеріалів позовної заяви належних доказів на підтвердження сплати судового збору за поданий позов майнового характеру у належному розмірі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження викладених обставин по тексту позовної заяви (в оригіналі або належним чином засвідченій копії); надання суду належних доказів сплати судового збору за розгляд поданого позову майнового характеру з урахуванням ціни позову та сплаченого судового збору в належному розмірі 31004 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 (десять) календарних днів з дня вручення йому ухвали суду усунути недоліки позовної заяви № 28 від 09.01.2019.

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя І.А.Фетисова