
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.2019 Справа № 920/54/19Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 88 від 10.01.2019) по справі № 920/54/19
за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька,
136, м. Конотоп, Сумська область, 41601) в інтересах держави в особі
позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
(вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885),
до відповідачів: 1. Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської
області (вул. Тракторна, 2, с Бочечки, Конотопський район, 41635, код
ЄДРПОУ 04389118);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» (вул.
Ватутіна, (Євгена Коновальця), 6 м. Конотоп, Сумська область, 41600,
код ЄДРПОУ 30490299)
про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі з урахуванням додаткових угод, повернення земельних ділянок комунальної власності вартістю 343897, 44 грн.
ВСТАНОВИВ:
10.01.2019 відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019, матеріали справи № 920/54/19 були розподілені судді Заєць Світлані Володимирівні.
Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Розглянувши матеріали по справі № 920/54/19, суддя Заєць С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки засновником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» є брат.
Через вищевказані обставини суддею заявляється самовідвід.
Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/54/19.
2. Справу № 920/54/19 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Заєць
Судове рішення № 79161101, Господарський суд Сумської області було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/54/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: