Ухвала суду № 79160910, 10.01.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2019 р. Справа № 914/1867/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни, АДРЕСА_1,

до відповідача-1: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зіновійовича, АДРЕСА_2,

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Попіва Олега Ігоровича, АДРЕСА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, АДРЕСА_3

про визнання недійсними рішень Стрийської міської ради; визнання недійсною додаткової угоди; визнання неправомірними дій Стрийської міської ради; визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 - представник;

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2: не з'явився.

від відповідача-3: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни до Стрийської міської ради, Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зіновійовича та до Фізичної особи-підприємця Попіва Олега Ігоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Стрийської міської ради; визнання недійсною додаткової угоди; визнання неправомірними дій Стрийської міської ради; визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди.

Ухвалою від 19.10.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1867/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.11.2018. Ухвалою суду від 19.11.2018 підготовче засідання відкладено на 03.12.2018. Ухвалою суду від 03.12.2018 підготовче засідання відкладено на 14.12.2018. Ухвалою суду від 03.12.2018 підготовче засідання відкладено на 14.12.2018. Ухвалою суду від 14.12.2018 суд постановив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, продовжити строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкласти на 10.01.2019.

Представник позивача у судове засідання 10.01.2018 з'явився.

Представник відповідача-1 у судове засідання 10.01.2018 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача-2 у судове засідання 10.01.2018 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача-3 у судове засідання 10.01.2018 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 19.10.2018 із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник третьої особи у судове засідання 10.01.2018 не з'явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі, за відсутності доказів надіслання вказаних пояснень позивачу та відповідачам по справі.

В процесі розгляду даної справи суд, дослідивши долучені позивачем витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію відповідачів - 2, 3 встановив, що ФОП Борис Юрій Зіновійович припинив підприємницьку діяльність 17.01.2017 та ФОП Попів Олег Ігорович припинив підприємницьку діяльність 15.12.2017, про що свідчать відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду наведених у п. 73 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить, зокрема, визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі від 15.10.2008 та визнати недійсною додаткову угоду від 14.04.2014 до договору оренди землі від 25.03.2014, які були укладені між Стрийською міською радою та підприємцями Борис Ю.З. та Попів О.І. Зазначене свідчить про те, що предмет спору у даній справі тісно пов'язаний із підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася Борисом Ю.З. та Попівим О.І.

Таким чином, виходячи із предмету даного спору та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду наведену у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, суд вважає фізичних осіб - Бориса Юрія Зіновійовича та Попіва Олега Ігоровича належними відповідачами у цій справі.

Зважаючи на чергову неявку відповідача-2 в судове засідання, та повернення на адресу суду конверту, направленого Попіву О.І., із відміткою "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за необхідне звернутись в Адресно-довідкове бюро щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) - Попіва Олега Ігоровича.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 216 ГПК України, суд,-

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.02.19 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Вважати належними відповідачами - 2 та 3 у справі № 914/1867/18 - фізичних осіб Бориса Юрія Зіновійовича та Попіва Олега Ігоровича.

4. Звернутися до Адресно-довідкового бюро (79000, м. Львів, вул. Окуневського, 1) із запитом про місце реєстрації відповідача-3 - Попіва Олега Ігоровича.

5. Відповідачам: надати до суду відзиви на позовну заяву разом із доказами, що їх обгрунтовують та письмове обгрунтування поважності причин пропуску строку встановленого судом для подання відзивів, а також додаткові письмові пояснення на письмові пояснення третьої особи; одночасно надіслати іншим учасникам справи - копії таких відзивів з доданими до них документами та копії пояснень, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

6. Позивачу: надати до суду відповідь на відзиви (за наявності) та додаткові письмові пояснення на письмові пояснення третьої особи; одночасно надіслати іншим учасникам справи - копію таких відповідей з доданими до них документами та копію пояснень, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

7. Третій особі: надати суду докази надсилання письмових пояснень на адресу позивача та відповідачів у справі.

8. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.