Ухвала суду № 79160845, 14.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 912/823/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи № 912/823/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович", с. Велика Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 222 342,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" про стягнення збитків, завданих внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу в розмірі 222342,82 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 13.04.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/823/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.05.2018.

04.05.2018 відповідачем подано суду наступні документи:

- відзив на позовну заяву, у якому заперечив позовні вимоги, просить суд поновити строк на його подання в порядку ст. 119 ГПК України, та зазначив попередній розрахунок судових витрат. До відзиву додано докази його направлення позивачу;

- письмові пояснення, у яких зазначив, що здійснений позивачем розрахунок суми завданих державі збитків базується на неточних та неперевірених даних, встановлення яких є прямим обов'язком позивача;

- клопотання про витребування у позивача доказів в порядку ст. 81 ГПК України;

- заяву про виключення доказу з числа доказів в порядку ч. 11 ст. 80 ГПК України, та просить виключити довідку про час роботи (в годинах) стаціонарних джерел викидів.

Ухвалою від 04.05.2018 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, задовольнив клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, поновив відповідачу процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 13.04.2018 для подання відзиву, прийняв до розгляду відзив на позовну заяву від 04.05.2018. Підготовче засідання у справі №912/823/18 відклав на 23.05.2018.

10.05.2018 позивач подав суду відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу.

22.05.2018 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив з доказами їх направлення електронною поштою позивачу.

В підготовчому засіданні 23.05.2018 суд постановив на підставі ст. 183 ГПК України оголосити перерву до 16:30 год. 07.06.2018.

06.06.2018 позивач подав суду додаткові докази та 07.06.2018 додаткові пояснення з доказами їх направлення електронною поштою відповідачу.

В підготовчому засіданні 07.06.2018 суд постановив на підставі ст. 183 ГПК України оголосити перерву до 16:00 год. 18.06.2018.

Ухвалою від 08.06.2018 господарським судом, з ініціативи суду, продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/823/18 на тридцять днів.

Підготовче засідання 18.06.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Кабакової В.Г. у щорічній основній відпустці, згідно наказу, про що сторін повідомлено телефонограмами.

Ухвалою від 20.06.2018 господарський суд призначив підготовче засідання у справі №912/823/18 на 05.07.2018 о 08:40 год.

В засіданні 05.07.2018 оголошено перерву до 15:00 06.07.2018 та зобов'язано відповідача надати дозвіл на викиди № 3523181201-140 у повному обсязі тобто з додатками.

В засіданні 06.07.2018 оголошено перерву до 11.07.2018.

В судовому засіданні 11.07.2018 відповідач подав клопотання про призначення судової екологічної експертизи (нова редакція).

Ухвалою від 11.07.2018 господарський суд призначив у справі №912/823/18 судову екологічну експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі зупинив на період проведення судової експертизи.

03.01.2019 до господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшов висновок № 17914/22125 від 29.11.2018 за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи у справі № 912/823/18.

При з'ясуванні наявності підстав поновлення провадження у справі №912/823/18, господарський суд враховує наступне.

Так, згідно висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 № 17914/22125 від 29.11.2018 судовими експертами за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що:

В обсязі наданих матеріалів, розрахунок маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виконаний в розрахунку збитків завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 05.10.2014 по 05.10.2017 СФГ "Флоря Андрій Володимирович" від 15.01.2018, складений головним спеціалістом відділу земельних ресурсів, за поводженнями з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_3 та начальником відділу земельних ресурсів, за поводженнями з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_4, у частині розрахунку маси бутану (402) по джерелу викиду 30, документально не підтверджується.

В обсязі наданих матеріалів, розрахунок збитків завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 05.10.2014 року по 05.10.2017 СФГ "Флоря Андрій Володимирович" від 15.01.2018, складений головним спеціалістом відділу земельних ресурсів, за поводженнями з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_3 та начальником відділу земельних ресурсів, за поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_4, у частині розрахунку загальної маси бутану (402) (Мі), документально не підтверджується.

Розрахунок збитків завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 05.10.2014 по 05.10.2017 СФГ "Флоря Андрій Володимирович" від 15.01.2018, складений головним спеціалістом відділу земельних ресурсів, за поводженнями з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_3 та начальником відділу земельних ресурсів, за поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_4 відповідає вимогам пункту 1.3. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 639 від 10.12.2008.

Встановити чи відповідає розрахунок збитків завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 05.10.2014 по 05.10.2017 СФГ "Флоря Андрій Володимирович" від 15.01.2018, складений головним спеціалістом відділу земельних ресурсів, за поводженнями з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_3 та начальником відділу земельних ресурсів, за поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_4 вимогам "Переліку типів устаткування для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 16.08.2004 № 317 не надається за можливе з причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

Матеріали справи № 912/823/18 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/823/18 та призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/823/18 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "14" січня 2019 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

4. Зобов'язати сторін надати суду письмові позиції щодо позовних вимог з урахуванням висновку експерта.

5. Звернути увагу сторін на норми ст. 42 ГПК України в частині прав учасників справи ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

8. Примірники ухвали надіслати Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25006), ОСОБА_1 (фермерському) господарству "Флоря Андрій Володимирович" (вул. Комсомольська, 14, с. Велика Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26241).

Суддя В.Г. Кабакова