Ухвала суду № 79160649, 14.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 915/22/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Дружби народів, 8)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “ЕНЕРГОАТОМ” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с №20)

про: врегулювання розбіжностей до договору,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року Комунальне підприємство “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №23/38 від 08.01.2019 (вх. № 357/19) до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “ЕНЕРГОАТОМ” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” про:

- визнання договору від 29.11.2018 №276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов’язана продукція) укладеним між ОСОБА_1 підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “ЕНЕРГОАТОМ” та Комунальним підприємством “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» у редакції останнього з урахуванням визнаної частини протоколу розбіжностей до договору від 29.11.2018 №276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов’язана продукція) в редакції Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “ЕНЕРГОАТОМ”;

- вважати врегульованим пункт 8.2.2 в протоколі розбіжностей до договору від 29.11.2018 №276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов’язана продукція) в наступній редакції:

“За порушення строків оплати теплової енергії Споживач сплачує Теплогенеруючій організації пеню у розмірі 0,02% від вартості спожитої теплової енергії, за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня”;

- вважати неврегульованими в протоколі розбіжностей до договору від 29.11.2018 №276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов’язана продукція) в редакції Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “ЕНЕРГОАТОМ” наступні умови в пунктах:12.9, 12.10, 12.11.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак позовна заява №23/38 від 08.01.2019 (вх. № 357/19) не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

1) в ній не вказано: повного найменування відповідача – юридичної особи, його місцезнаходження, поштового індексу та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162.

Так, заявник вказує відповідачем ОСОБА_1 підприємство НАЕК “ЕНЕРГОАТОМ” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” ДП НАЕК “ЕНЕРГОАТОМ”, а ідентифікаційний код юридичної особи відповідача зазначає “20915546”.

Судом здійснено запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.01.2019 №1004860948, за результатом якого за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом юридичної особи відповідача “20915546” записів не знайдено.

З отриманого ж вищевказаного витягу від 14.01.2019 за № НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критеріями пошуку: “за назвою юридичної особи” вбачається, що ОСОБА_1 підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “ЕНЕРГОАТОМ” знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3.

2) до неї не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу – юридичній особі та відокремленому підрозділу копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172)

Звернення до господарського суду з позовною заявою за місцезнаходженням філії не звільняє позивача від обов’язку вказівки в позовній заяві повного найменування відповідача – юридичної особи, його місцезнаходження, поштового індексу та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також від обов’язку відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів саме юридичній особі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.01.2019 за № НОМЕР_1 місцезнаходженням відокремленого підрозділу є: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ.

Проте, позивачем місцезнаходження відповідача зазначено:55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20 та саме на вказану адресу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи;

3) не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що суперечить вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

4) не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комунального підприємства “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» №23/38 від 08.01.2019 (вх. № 357/19) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз’яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Смородінова