Ухвала суду № 79160620, 14.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
14.01.2019
Номер справи
915/14/19
Номер документу
79160620
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 915/14/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.

розглянувши заяву: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800)

про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балабаєва В’ячеслава Борисовича (АДРЕСА_1)

заборгованості за Договором №Б/Н від 21.03.2017 у розмірі 96001,23 грн, з яких: 50000,02 грн заборгованості за кредитом, 18558,15 грн заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 11580,95 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 15862,11 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, -

в с т а н о в и в:

02.01.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 13.12.2018 (вх.№65/19 від 02.01.2019) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балабаєва В’ячеслава Борисовича заборгованості за Договором №Б/Н від 21.03.2017 у розмірі 96001,23 грн, з яких: 50000,02 грн заборгованості за кредитом, 18558,15 грн заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 11580,95 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 15862,11 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Балабаєвим В’ячеславом Борисовичем умов Договору №Б/Н від 21.03.2017.

Щодо видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника пені в сумі 15862,11 грн за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором №Б/Н від 21.03.2017, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, а сама пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання та відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Заявлена заявником до стягнення пеня в сумі 15862,11 грн є штрафною санкцією в розумінні приписів ч.1 ст.230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, тобто вимога заявника в цій частині не відповідає ч.1 ст.148 ГПК України.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.2, 3 ст.152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором має розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у видачі судового наказу згідно поданої АТ КБ "Приватбанк" заяви в частині стягнення з ФОП Балабаєва В’ячеслава Борисовича 15862,11 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст.148, п.3) ч.1, ч.2 ст.152, ст.ст.153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Балабаєва В’ячеслава Борисовича 15862,11 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.1) ч.1 ст.255 ГПК України, ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2019.

Суддя М.В.Мавродієва

Часті запитання

Який тип судового документу № 79160620 ?

Документ № 79160620 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79160620 ?

Дата ухвалення - 14.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79160620 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79160620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 79160620, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 79160620, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 79160620 відноситься до справи № 915/14/19

Це рішення відноситься до справи № 915/14/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79160616
Наступний документ : 79160625