
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
14 січня 2019 року Справа № 915/14/19
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.
розглянувши заяву: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800)
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балабаєва В’ячеслава Борисовича (АДРЕСА_1)
заборгованості за Договором №Б/Н від 21.03.2017 у розмірі 96001,23 грн, з яких: 50000,02 грн заборгованості за кредитом, 18558,15 грн заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 11580,95 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 15862,11 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, -
в с т а н о в и в:
02.01.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 13.12.2018 (вх.№65/19 від 02.01.2019) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Балабаєва В’ячеслава Борисовича заборгованості за Договором №Б/Н від 21.03.2017 у розмірі 96001,23 грн, з яких: 50000,02 грн заборгованості за кредитом, 18558,15 грн заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 11580,95 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 15862,11 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Як на підставу своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Балабаєвим В’ячеславом Борисовичем умов Договору №Б/Н від 21.03.2017.
Щодо видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника пені в сумі 15862,11 грн за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором №Б/Н від 21.03.2017, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, а сама пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання та відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Заявлена заявником до стягнення пеня в сумі 15862,11 грн є штрафною санкцією в розумінні приписів ч.1 ст.230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, тобто вимога заявника в цій частині не відповідає ч.1 ст.148 ГПК України.
У відповідності до п.3) ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Приписами ч.ч.2, 3 ст.152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором має розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у видачі судового наказу згідно поданої АТ КБ "Приватбанк" заяви в частині стягнення з ФОП Балабаєва В’ячеслава Борисовича 15862,11 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ч.1 ст.148, п.3) ч.1, ч.2 ст.152, ст.ст.153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Балабаєва В’ячеслава Борисовича 15862,11 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до п.1) ч.1 ст.255 ГПК України, ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст.256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2019.
Суддя М.В.Мавродієва
Судове рішення № 79160620, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/14/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: