
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14 січня 2019 року Справа № 912/72/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна"
до: Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області
про тлумачення правочину,
встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, згідно якої просить розтлумачити п. 1 Додаткової угоди № 1 від 10.06.2011, зареєстрованої 21.09.2011 за №352228264000484 до Договору оренди землі від 30.05.2008, зареєстрованого 05.06.2008 за № 040837100018 шляхом визначення змісту умови "продовжити строк договору оренди землі на 15 років", а саме чи означає це те, що договір вважається продовженим на 15 років після закінчення 10-ти річного строку, встановленого п. 8 договору оренди від 30.05.2008.
Відповідно до п.п. 7, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна" залишити без руху.
У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна" усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали направити:
Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна" за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411;
Знам'янській районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. М. Грушевського, 17.
Суддя Л.С. Вавренюк
Судове рішення № 79160614, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/72/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: