Ухвала суду № 79160610, 10.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3086/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро»

до 1) Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг»

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Зубчевський В.Д.

відповідача1: Зарубіна Т.М.

вiдповiдача2: Капуловський А.В., Чабан Д.Ф., Смулянський О.В.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII №615181, видане Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області від 18.12.2007 року.

Постановою Верховного суду від 04.05.2018 року у справі № 911/3086/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 24.07.2018 року у справі № 911/3086/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасувано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII №615181, видане Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області від 18.12.2007 року. Стягнуто з Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 800 (вісімсот) грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 800 (вісімсот) грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Постановою Верховного суду від 31.10.2018 року у справі № 911/3086/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного Господарського суду від 24.07.2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 скасовано, справу № 911/3086/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3086/17 визначено суддю Кошика А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2018 року прийнято справу № 911/3086/17 до провадження в порядку нового розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.01.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.01.2019 року представником позивача подано заяву б/н від 04.01.2019 року про зміну предмета позову.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.01.2019 року представником відповідача1 подано відзив на позов б/н від 08.01.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.01.2019 року представником відповідача2 подано відзив на позов б/н від 08.01.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.01.2019 року представником позивача подано заяву б/н від 10.01.2019 року про витребування доказів, клопотання б/н від 10.01.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання б/н від 10.01.2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заяву б/н від 10.01.2019 року про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 10.01.2019 року представник позивача підтримав подану до канцелярії Господарського суду Київської області 08.01.2019 року заяву б/н від 04.01.2019 року про зміну предмета позову, шляхом доповнення позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай ще й позовною вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого Державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Буряк Оксаною Анатоліївною.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. (ч. 3)

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. ( ч. 4)

Враховуючи викладене, суд приймає подану позивачем заяву про зміну предмета позову, шляхом доповнення її новою позовною вимогою. Таким чином, з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову, позовними вимогами у даній справі є визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого Державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Буряк Оксаною Анатоліївною.

Крім того, у зв'язку з доповненням предмета позову, позивач просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача3 - Міністерство юстиції України. В обґрунтування заявленої вимоги, позивач зазначає, що делеговані повноваження з ведення реєстру, надані Міністерством юстиції України Державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського округу Буряк Оксані Анатоліївні були припинені, а також припинено його діяльність, а тому, позивач вважає, що Міністерство юстиції України, яке уповноважено виконувати зазначені функції, згідно ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є належним відповідачем у даній справі.

Згідно зі ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч. 4)

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача3 Міністерство юстиції України.

Щодо інших заяв, поданих позивачем, у зв'язку з неможливістю їх розгляду у даному судовому засіданні, та зважаючи на те, що відповідачі 1-2 виявили бажання більш детально з ними ознайомитись та надати свої письмові пояснення з цього приводу, судом перенесено розгляд відповідних клопотань на наступне судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.2019 року на 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Залучити до участі у справі у якості відповідача 3 - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622).

3. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз'яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик