Ухвала суду № 79160493, 09.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/149/15-18/32/18-4/108/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.2019 Справа № 908/3966/15

м. Запоріжжя Запорізької області

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15

за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод феросплавів», (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення 485543 021,15 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод феросплавів», (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 172484 044,82 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПАТ «Запоріжжяобленерго» – Національне антикорупційне бюро України, (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3)

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя Зінченко Н.Г.,

судді Мірошниченко М.В.,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – ОСОБА_4, довіреність № 50 від 01.01.2019;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) – ОСОБА_5, довіреність № 18-148 від 20.12.2018;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) – ОСОБА_6, довіреність № 18-155 від 20.12.2018;

від третьої особи – не з’явився;

20.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя № 001-33/18973 від 20.12.2018 (вх. № 08-11/405/18 від 20.12.2018) про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 11 місяців починаючи з грудня 2018 року за запропонованим заявником графіком.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2018 заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя – Зінченко Н.Г., суддя – Колодій Н.А., суддя – Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 у зв’язку із відсутністю в суді матеріалів справи № 908/3966/15 колегією суддів ухвалено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя № 001-33/18973 від 20.12.2018 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3699/15 відкласти до повернення матеріалів справи № 908/3966/15 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2018 заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя № 001-33/18973 від 20.12.2018 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.01.2019.

В судовому засіданні 09.01.2019 заяву розглянуто, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України дану ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

В судове засіданні 09.01.2019 представник Національного антикорупційного бюро України не з’явився.

Приймаючи до уваги, що Національне антикорупційне бюро України обізнано про дату, час та місце розгляду заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» у справі № 908/3966/15, зважаючи на стислий строк розгляду заяв про розстрочку виконання судового рішення, суд вирішив за доцільне розглядати заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 за відсутністю представника третьої особи.

04.01.2019 на адресу суду від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшли Доповнення до заяви про розстрочку виконання рішення № 001-33/157 від 04.01.2019, якими суду надані додаткові обґрунтування підстав для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15. Вказані доповнення прийняті судом до розгляду.

09.01.2019 на адресу суду від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшли Зміни до заяви про розстрочку виконання рішення № 008-33/262 від 08.01.2019, якими ПАТ «Запоріжжяобленерго» змінює прохальну частину заяви № 001-33/18973 від 20.12.2018 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 місяців починаючи з січня 2019 року за запропонованим заявником графіком. Вказані зміни прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні 09.01.2019 представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 підтримав з підстав, викладених у цій заяві з урахуванням відповідних змін і доповнень.

Представники АТ «Запорізький завод феросплавів» в судовому засіданні 09.01.2019 проти заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 місяців не заперечили.

Розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 і матеріали справи № 908/3966/15, колегія суддів встановила:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 за результатом розгляду і вирішення судом заяв ПАТ «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя та АТ «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 вирішено за первісним позовом стягнути з АТ «Запорізький завод феросплавів» на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» 172484044 грн. 82 коп. основної суми заборгованості та 109620 грн. 00 коп. судових витрат за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за зустрічним позовом вирішено стягнути з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь АТ «Запорізький завод феросплавів» грошові кошти в розмірі 172484044 грн. 82 коп. та 274050 грн. 00 коп. судових витрат за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 залишено без змін.

Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 на десять місяців зі сплатою заборгованості щомісячно згідно запропонованого графіку починаючи з січня 2019 року по жовтень 2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами.

На теперішній час ПАТ «Запоріжжяобленерго» знаходиться у надкритичному фінансово-господарському стані та не має об’єктивної можливості одномоментно виконати рішення суду по справі № 908/3966/15. Так, згідно Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2017 рік і Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.12.2017 за результатами 2017 року збиток підприємства склав 14,1 млн.грн. Згідно Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за І півріччя 2018 року і Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30.06.2018 за результатами першого півріччя 2018 року збиток підприємства склав 49539 млн.грн.

Критичний фінансово-господарський стан ПАТ «Запоріжжяобленерго» підтверджується також висновком судового експерта № 282 від 17.05.2018, наданим в рамках проведеного економічного дослідження, з якого вбачається, що за наслідками експертного дослідження встановлено, що станом на 31.12.2017 основні економічні показники (ліквідність, платоспроможність, рентабельність) характеризують фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго» ознаками критичної неплатоспроможності, фінансової нестабільності та потенційного банкрутства. Велика частка дебіторської заборгованості в загальній структурі активів знижує ліквідність і фінансову стійкість підприємства та підвищує ризик фінансових збитків підприємства. ПАТ «Запоріжжяобленерго» не може погасити свої короткострокові зобов'язання та не має резервів для розширення діяльності, чистий фінансовий результат Товариства за 2017 рік є збиток.

Наведене свідчить, що у ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні кошти для фінансування першочергових та обов'язкових витрат Підприємства, а також відсутні кошти для виконання рішення у даній справі єдиним платежем. Зокрема, станом на сьогоднішній день на підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати, розмір якої станом на 10.12.2018 складає 245776 тис.грн., (в тому числі податки пов'язані з виплатою заробітної плати). Також, станом на 07.12.2018 у Підприємства наявний податковий борг, який становить 537,2 млн.грн. Більш того, станом на 01.11.2018 ПАТ «Запоріжжяобленерго» має кредиторську заборгованість за роботи, послуги, товарно-матеріальні цінності в розмірі 96,9 млн.грн. Крім того, сума мінімально необхідних платежів ПАТ «Запоріжжяобленерго» (лікарняні, відрядження, ПДВ, комісійний збір банкам, комунальні платежі тощо) в межах, передбачених структурою тарифів, з 01.10.2018 складає 93779 тис.грн. на місяць.

При цьому, така складна фінансова ситуація утворилась не з вини Підприємства, а стала наслідком дій регулятора в сфері електроенергетики – Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг. Одним з показників надкритичної неплатоспроможності Підприємства стала систематична та довготривала відсутність грошових коштів на поточних рахунках, що фактично паралізує ведення Підприємством господарської діяльності. ПАТ «Запоріжжяобленерго» використовує у своїй діяльності поточні рахунки та рахунки із спеціальним режимом використання. При цьому, використовувати кошти для здійснення платежів, не пов'язаних із оплатою електричної енергії, (виплата заробітної плати, сплата податків тощо) Підприємство може виключно з поточного рахунку, основним джерелом поповнення якого є надходження коштів за алгоритмом (встановленим НКРЕКП) розподілу з рахунків із спеціальним режимом використання. Однак НКРЕКП фактично заблоковано надходження грошових коштів після розподілу на поточні рахунки Підприємства, оскілки НКРЕКП систематично встановлює для ПАТ «Запоріжжяобленерго» нульовий відсоток відрахувань коштів на поточні рахунки постачальника електричної енергії та щодобові додаткові нарахування. Зазначене підтверджується відповідними постановами регулятора та наведено в довідці від 10.12.2018 № 003-08/368, де зазначено затверджені нормативи відрахувань та щодобові додаткові перерахування. Навіть в ті періоди, в які НКРЕКП було затверджено норматив відрахувань, наприклад 11,31%, то щодобові додаткові утримання унеможливлюють надходження грошових коштів на поточні рахунки. Вищезазначене свідчить, що господарська діяльність Підприємства фактично паралізована.

Також значно погіршує фінансово-господарські показники діяльності Підприємства наявна дебіторська заборгованість споживачів Запорізької області за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка станом на 01.11.2018 складає 1932,1 млн.грн. Як наслідок, до ПАТ «Запоріжжяобленерго» у 2018 році станом на 10.12.2018 до нормативу відрахувань коштів на поточний рахунок застосовувалися додаткові щодобові перерахування з поточного рахунку у надмірних розмірах, що призвело до зменшення надходжень за відпущену електричну енергію у 2018 році на 506,3 млн.грн. Станом на 30.11.2018 загальний розмір заборгованості Підприємства перед ДП «Енергоринок» становить 592,8 млн.грн. Таким чином, наявна дебіторська заборгованість не тільки не приносить прибутку, але і поставила Підприємство у скрутне становище при здійсненні розрахунків з іншими підприємствами. Також, на рахунках ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні грошові коштів, що підтверджує довідка про залишки грошових коштів на поточних рахунках.

Більш того, Підприємство не може розраховувати на кошти, що надходять на його рахунки, оскільки на ці рахунки постановою Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 22.09.2017 № 54478513 накладено арешт.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд врахувати, також, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 його внесено до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Отже, прийняття судом рішення про стягнення з Підприємства боргу без врахування обставин, що ускладнюють його виконання, поставить під сумнів стабільність фінансового стану енергопостачальника, та як наслідок може відобразитись на безпеці експлуатації об'єктів електроенергетики, на безперервність передачі та поставки енергії, на екологічній безпеці об'єктів електроенергетики, на збережені цілісності та забезпеченні надійного і ефективного функціонування об’єктів енергетичної системи України тощо.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать, що за наявності вище наведених реально об’єктивних обставин виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 єдиним платежем для ПАТ «Запоріжжяобленерго» є неможливим. Таким чином, ПАТ «Запоріжжяобленерго» вважає, що ним наведені об'єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а тому є всі наявні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Разом із тим, ПАТ «Запоріжжяобленерго» зауважує на те, що надання йому саме розстрочки виконання рішення суду є найбільш ефективним способом реального виконання судового рішення, оскільки з 01.01.2019 Підприємство розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії. Відповідно до вимог діючого законодавства плата за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії здійснюється на поточний рахунок, а не на рахунок зі спеціальним режимом використання. Враховуючи, що кошти, які будуть надходити за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії, будуть зараховані на поточний рахунок оператора системи розподілу, то у ПАТ «Запоріжжяобленерго» існує реальна можливість здійснювати оплату боргу за рішенням суду у справі № 908/3966/15 саме частинами відповідно до запропонованого графіка.

Враховуючи все вище викладене, при вирішенні питання розстрочки виконання судового рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини Підприємства у виникненні спору, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштівна банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, та розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 місяців починаючи з січня 2019 року за запропонованим графіком.

Розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про розстрочення виконання рішення по справі № 908/3966/15, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Разом з тим, за приписами ч., ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною третьою цієї ж ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Розстрочка – це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов'язується з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі «Глоба проти України» № 15729/07 від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Проаналізувавши наведені ПАТ «Запоріжжяобленерго» (заявником) обставини, якими воно мотивує необхідність розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, подані заявником в підтвердження важкого матеріального становища, колегія суддів дійшла висновку, що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 331 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 і є підставою для надання ПАТ «Запоріжжяобленерго» можливості виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому, колегія суддів вважає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» довело належними та допустимими доказами настання реальної можливості виконання рішення суду у запропонованому порядку.

З урахуванням викладеного, враховуючи фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго» та матеріальні інтереси обох сторін, приймаючи до уваги, що за рішенням суду від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 сторони мають взаємні грошові зобов’язання одна перед одною, зважаючи на те, що виконання рішення суду одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану ПАТ «Запоріжжяобленерго» та може призвести до банкрутства підприємства, з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини є підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 місяців починаючи з січня 2019 року за запропонованим заявником графіком.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 (десять) місяців задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 в частині стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя грошових кошти в розмірі 172484044 (сто сімдесят два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі сорок чотири) грн. 82 коп. та 274050 (двісті сімдесят чотири тисячі п’ятдесят) грн. 00 коп. судових витрат за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строком на 10 (десять) місяців в наступному порядку:

- до 24.01.2019 – 12500000,00 грн. грошових коштів;

- до 24.02.2019 – 12500000,00 грн. грошових коштів;

- до 24.03.2019 – 12500000,00 грн. грошових коштів;

- до 24.04.2019 – 16870000,00 грн. грошових коштів;

- до 24.05.2019 – 16870000,00 грн. грошових коштів;

- до 24.06.2019 – 16870000,00 грн. грошових коштів;

- до 24.07.2019 – 16870000,00 грн. грошових коштів;

- до 24.08.2019 – 16870000,00 грн. грошових коштів;

- до 24.09.2019 – 16870000,00 грн. грошових коштів;

- до 11.10.2019 – 33764044,82 грн. грошових коштів і 274050,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019.

Головуючий суддя Н.Г. Зінченко

судді М.В. Мірошниченко

ОСОБА_3