Ухвала суду № 79160418, 14.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3848/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38; код ЄДРПОУ 34047020)

про забезпечення вимог кредитора

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38; код ЄДРПОУ 34047020)

до Відповідача 1 Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Куйбишева, 13; код ЄДРПОУ 32385630)

та Відповідача 2 Української універсальної біржі (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; код ЄДРПОУ 25158707)

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Естейт» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139; код ЄДРПОУ 42602650)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокхолл», м. Київ (код ЄДРПОУ 31303941) - Кредитор

до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг», Київська обл., м. Фастів (код ЄДРПОУ 32385630) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3848/15 за заявою ТОВ «Стокхолл» про банкрутство Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закону про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 порушено провадження у справі № 911/3848/15; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Менчака В.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Підприємство зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Менчака В.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду надійшла заява кредитора у справі ПАТ «Дельта Банк» від 29.12.2018 № 23.1/2675 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Банкрута.

Разом з вказаною заявою про визнання недійсними результатів аукціону заявником подано заяву від 29.12.2018 № 23.1/2676 про забезпечення вимог кредитора.

Дослідивши подану заяву про забезпечення вимог кредитора суд зазначає таке.

В заяві заявник просить суд накласти арешт та оголосити заборону на відчуження майна, шляхом винесення відповідної ухвали, яку направити до Державної реєстраційної служби, а саме: восьмикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 18, кв. 100, загальною площею 803,50 кв.м., житловою площею 188,00 кв.м.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вказане майно перебувало в іпотеці ПАТ «Дельта Банк» і аукціон з продажу майна проведено з порушенням Закону про банкрутство, в зв'язку з чим Банком оскаржено результати відповідного аукціону, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення вимог кредитора може утруднити чи зробити цілком неможливим здійснення реституції у разі визнання результатів аукціону недійсними, зокрема невжиття вказаних заходів може призвести до незаконної реєстрації права власності на безпідставно придбане нерухоме майно та втрату нерухомого майна.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З поданої заявником заяви про забезпечення вимог кредитора суд не вбачає достатніх підстав для вжиття відповідних заходів забезпечення вимог кредитора, оскільки заявник не надав жодного документального підтвердження того, що Боржником або переможцем оспорюваного аукціону вчиняються дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна з метою ухилення від виконання зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк», а також заявником не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» від 29.12.2018 № 23.1/2676 про забезпечення вимог кредитора.

Керуючись ст. 136, 140, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» від 29.12.2018 № 23.1/2676 про забезпечення вимог кредитора.

2. Копію ухвали надіслати ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 14.01.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний