Рішення № 79158378, 11.01.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4504/18

№ 2/688/146/19

Рішення

іменем України

(заочне)

11 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді – Босюка В.А.

при секретарі – Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № СК-44/0184/16/55/99 від 26.08.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5940 грн. Також, 26.08.2016 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1, відповідно до п.1 якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 5940 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 5940 грн.В порушення умов вказаних договорів відповідач зобов’язання не виконував, в зв’язку з чим допустив заборгованість у сумі 4156,29 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 1350,09 грн., заборгованості по процентах за період з 27.08.2016 року по 29.11.2018 року в сумі 1545,75 грн., заборгованості по пені за період з 01.06.2018 року по 29.11.2018 року в сумі 1260,45 грн., яку просить стягнути. Крім того, просить стягнути з відповідача 23 грн. витрачених на листування коштів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав.

В зв’язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, винесено ухвалу про заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору кредитної лінії № СК-44/0184/16/55/99 від 26.08.2016 року (далі Договір), укладеного між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1, кредитодавець зобов’язався надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 5940 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору. Цього ж дня, між сторонами був укладений Додатковий договір № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш по кредиту № СК-44/0184/16/55/99 від 26.08.2016 року у розмірі 5940 грн. на строк до 26.08.2019 року, сума залишку виданого кредиту на момент підписання договору склала 5940 грн. Вказане також підтверджується даними платіжного доручення № 6040 від 26.08.2016 року.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника та нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних.

Згідно п.п.9 п.2.4 договору позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі.

Згідно п.3.4. у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідач належним чином зобов’язання за Договором не виконував, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 4156,29 грн., яка складається з наступного: 1350,09 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1545,75грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.08.2016 року по 29.11.2018 року, 1260,45 грн. - сума несплаченої пені за період з 01.06.2018 року по 29.11.2018 року, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №СК-44/0184/16/55/99 від 26.08.2016 року. 24.09.2018 року відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка на час розгляду справи останнім не виконана

Щодо стягнення витрачених коштів на листування в сумі 23 грн. суд знаходить відмовити, оскільки така вимога не випливає з укладених між сторонами договорів, не відноситься така вимога і до судових витрат виходячи з положень ст. 133 ЦПК України.

За наведених обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорах, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «СуперКредит», код ЄДРПОУ 37917325, МФО 380805, п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, – заборгованість по кредитному договору кредитної лінії № СК-44/0184/16/55/99 від 26.08.2016 року: по сплаті тіла кредиту в сумі 1350,09 грн., по процентах за користування кредитом за період з 27.08.2016 року по 29.11.2018 року в сумі 1545,75 грн., по несплаченій пені за період з 01.06.2018 року по 29.11.2018 року в сумі 1260,45 грн., а всього 4156 (чотири тисячі сто п’ятдесят шість) грн. 29 коп., та 1762 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Босюк В.А.