
Справа № 675/5/19
Провадження № 2-а/675/35/2019
У Х В А Л А
"10" січня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а саме Наказу від 19.05.2011 про постановку його на профілактичний облік, та стягнення моральної шкоди у розмірі 3000000 грн.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161 цього Кодексу.
Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Як вбачається із змісту позовної заяви позивач оспорює рішення відповідача, а саме Наказу від 19.05.2011 про постановку його на профілактичний облік. В обґрунтування пропущеного строку позивач вказує, що про наявність даного наказу йому стало відомо 21.09.2018, та в третій декаді листопада 2018 року йому було вручено копію спірного наказу про що ним написано відповідну розписку.
Однак матеріали позовної заяви не містять даної розписки про отримання позивачем оспорюваного наказу.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом.
Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на звернення до суду з відповідним позовом.
Таким чином, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення до суду, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.
Суд вважає безпідставними доводи клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки вони непідтверджені жодним доказом.
Враховуючи наведені обставини, у суду відсутня можливість визначити поважність причин пропуску позивачем встановленого законом строку на звернення до суду з позовною заявою.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказу поважності причин пропуску звернення до суду із даним позовом або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала заяву, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, вона буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. В. Пашкевич
Судове рішення № 79158327, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 10.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 675/5/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: