Ухвала суду № 79158251, 14.01.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1337/16-ц

Провадження № 2/682/3/2019

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

за участю секретаря Козир О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, графіку погашення кредиту та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У справі проведена судово-економічна експертиза на предмет визначення реальної відсоткової ставки за кредитним договором № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року.

В ході розгляду справи по суті виникла потреба у визначенні реальної відсоткової ставки за кредитним договором № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року без урахування передбаченої договором винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 7.2 даного Договору.

А тому 28.11.2018 р судом призначена додаткова судова економічна експертиза, на вирішення якої поставлене запитання: Яка реальна відсоткова ставка по кредитному договору № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року без урахування передбаченої договором винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 7.2 даного Договору.

14 грудня 2018 р до суду надійшов лист експерта про те, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експерта з виконання економічних експертиз, провести експертизу за ухвалою суду у цій справі у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконання в термін понад три місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В ході розгляду справи з дослідженого кредитного договору HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року встановлено, що річна процентна ставка становить 15,00 % на залишок по кредиту.

Заслухавши думку учасників, суд знаходить за можливе витребувати у відповідача необхідні розрахунки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати АТ КБ "Приватбанк" надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області до 01 лютого 2019 року розрахунок реальної відсоткової ставки по кредитному договору № HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року без урахування передбаченої договором винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 7.2 даного Договору.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддя Зеленська В.І.