Рішення № 79157828, 26.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7482/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Грицак Е.В.,

справа № 466/7482/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17.09.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 11373,93 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 та судові витрати в розмірі 1762,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.07.2011 року ОСОБА_5 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 06.07.2011 згідно якої отримала кредит у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. На день смерті кредитні зобов'язання нею не ви- конані. Після її смерті на підставі ст.1268 ЦК України спадщину прийняли ОСОБА_3, ОСОБА_4 Позивачем відповідачам скеровувалися лист-претензію про сплату заборгованості.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від б/н 06.07.2011 становить 11373,93 грн., яка складається з наступного:

- 7771,01грн. - заборгованість за кредитом;

-2776,39грн. - заборгованість за відсотками;

- 826,53 грн. - заборгованість з комісії та пені.

Ухвалою від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи /а.с.76/, відзиву на позовну заяву ними подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 будучи у суді заперечив позов та повідомив, що після смерті матері, батько ОСОБА_4 погасив борг. В останнє судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся під розписку (а.с.78) та не повідомив причини неприбутття, а тому суд вважає продовжувати розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку.

Суд встановив, що 06.07.2011 року ОСОБА_5 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 06.07.2011 згідно якої отримала кредит у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору./а.с.6-30/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть від 07.04.2014, копія якого міститься в матеріалах справи /а.с.36/.

15.07.2018 до спадкоємців, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач скерував лист-претензію, згідно якого пред'явив свої вимоги за кредитним договором /а.с.42-56/.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від б/н 06.07.2011 становить 11373,93 грн., яка складається з наступного:

- 7771,01грн. - відсотки за користування кредитом;

-2776,39грн. - заборгованість за відсотками;

- 826,53 грн. - заборгованість з комісії та пені.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком./а.с.4-5/.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.608,1219 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з записами зроблених у паспорті громадянина України відповідачів, останні зареєстровані за адресою місця проживання ОСОБА_5

В силу ст.1268 ЦК України відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину.

Суд встановив, що порушення відповідачами зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредитних коштів не виконано. З огляду на викладене з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню: 7771,01грн. - заборгованість за кредитом; 2776,39грн. - заборгованість за відсотками; 826,53 грн. - заборгованість з комісії та пені.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідачів.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. /а.с.63/.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 11373 (одинадцять тисяч триста сімдесят три гривні 93 коп.) заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Позивач: Акціонерне Товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1),

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1)

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 03.12.2018 року.

Суддя П. С. Невойт