Ухвала суду № 79157638, 04.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2/19

Провадження № 1-кс/456/36/2019

УХВАЛА

"04" січня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

Сас С. С., за участю секретаря Карпин О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Сявавко І.І. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській Сявавко І.І. за погодженням з прокурором Савчин Х.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному №12019140130000001 від 01.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2019 року, близько 02.00 години, ОСОБА_3, маючи умисел на вчинення крадіжки, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, через відчинені ворота зайшов на територію державного підприємства «Санаторій «Моршинський», що на вулиці АДРЕСА_1, та попрямував в четвертий корпус, де таємно проник в кабінет №701. В подальшому, перебуваючи у вказаному санаторію та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в цей же період часу, близько 02.20 години, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 ноутбук марки hp вартістю 3000 гривень, планшет марки modecom вартістю 1000 гривень, в чохлі коричневого кольору вартістю 300 гривень, портативний зарядний пристрій марки ES500 вартістю 300 гривень, підсилювач марки TP-LINK вартістю 200 гривень, обігрівач вартістю 400 гривень, та дублянка 42 розміру коричневого кольору вартістю 3000 гривень, які поскладав у рюкзак, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей момент зайшли працівники санаторію, які затримали ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення. 01.01.2019 в ДП Санаторій «Моршинський» за адресою АДРЕСА_1, під час огляду місця події було виявлено та вилучено двоциліндровий механізм та ключ, ноутбук марки hp, планшет марки modecom в чохлі коричневого кольору, портативний зарядний пристрій марки ES500, підсилювач марки TP-LINK, обігрівач та дублянка 42 розміру коричневого кольору.

Враховуючи, те що вилучені речі є предметами, що були об'єктами кримінально протиправного діяння, які набуті протиправним шляхом, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Сявавко І.І. та прокурор Савчин Х.В. в судове засідання не з'явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З долученого до матеріалів протоколу огляду місця події від 01.01.2019 року, вбачається, що 01.01.2019 р. проведено огляд місяця події, а саме кабінету №701 ДП санаторій «Моршинський» за адресою АДРЕСА_1, за участю та згоди власника(користувача) приміщення ОСОБА_5, під час якого було вилучено: рюкзак, ноутбук, планшет, обігрівач, USВ, зарядний пристрій до ноутбука.

За вказаним фактом працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019140130000001 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Сявавко І.І. від 01.01.2019р. вбачається, що двоциліндровий механізм та ключ, ноутбук марки hp, планшет марки modecom в чохлі коричневого кольору, портативний зарядний пристрій марки ES500, підсилювач марки TP-LINK, обігрівач та дублянку 42 розміру коричневого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019140130000001 від 01.01.2019 р.

Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідност. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вилучених речей та беручи до уваги те, що вказані речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Сявавко І.І. про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140130000001 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на двоциліндровий механізм та ключ, ноутбук марки hp, планшет марки modecom в чохлі коричневого кольору, портативний зарядний пристрій марки ES500, підсилювач марки TP-LINK, обігрівач та дублянку 42 розміру коричневого кольору, які були вилучені під час проведення огляду кабінету №701 ДП санаторій «Моршинський» за адресою АДРЕСА_1, 01.01.2019 року.

Ноутбук марки hp, планшет марки modecom в чохлі коричневого кольору, портативний зарядний пристрій марки ES500, підсилювач марки TP-LINK, обігрівач та дублянка 42 розміру коричневого кольору передати для належного зберігання потерпілому ОСОБА_4.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя С. С. Сас