Ухвала суду № 79156950, 14.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
14.12.2018
Номер справи
760/32620/18
Номер документу
79156950
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Провадження № 2/760/8128/18

В справі № 760/32620/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Як вбачається зі змісту п. 1 позовних вимог, позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, що була поширена ОСОБА_2 у випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу «Експресо.TV» наступного змісту: «Я знаю, что ОСОБА_3 является государственным служащим, которая сидела на разворовывание городского бюджета, вот и все».

Однак, у який спосіб позивач просить спростувати інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2, позивачем не зазначено.

Також, позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» у наступному після набрання судовим рішенням законної сили випуску програми «Коментар» в ефірі телеканалу «Експресо.TV» повідомити про ухвалене у даній цивільній справі судове рішення та проголосити текст резолютивної частини рішення суду.

Разом з тим, дана вимога позивачем не обгрунтована, оскільки останнім не зазначено правових підстав, які регулюють проголошення тексту рішення як спосіб судового захисту честі, гідності чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації відповідачем-1.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 є батьком померлої ОСОБА_3 в інтересах якої звертається до суду з даним позовом.

Разом з тим, позивачем не обгрунтовано підстави звернення до суду з даним позовом, зокрема, на захист своїх прав чи інтересу, чи в інтересах ОСОБА_3

За таких обставин, позивач має визначитися та відповідно обгрунтувати підстави звернення до суду з даним позовом щодо порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, та кого саме.

Також, позивачем не зазначено обгрунтувань звернення до суду з позовом до відповідача - 2 та як наслідок звернення до суду з вимогами про зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору до позову не надав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, остання містить дві вимоги немайнового характеру кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 704,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн. *2 = 1409,60 грн.)

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206026010, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101.

Вв іншому випадку позивач має зазначити посилання на звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1, містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачевам строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 79156950 ?

Документ № 79156950 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79156950 ?

Дата ухвалення - 14.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 79156950 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79156950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 79156950, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 79156950, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 14.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 79156950 відноситься до справи № 760/32620/18

Це рішення відноситься до справи № 760/32620/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79156947
Наступний документ : 79156964