Ухвала суду № 79156512, 20.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52430/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,

слідчого: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014080060004344 від 01.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Богославський Віктор Анатолійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року на вилучені куски і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев'ятнадцяти) мішках біг-бегах, та належали ТОВ «Гарантія Плюс» (ЄДРПОУ 37359563) та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України та на 119 (сто дев'ятнадцять) мішків біг-бегів з гранулами металів, загальною вагою близько 264 000 кг., які належать ТОВ «ГАРАНТІЯ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37359563), шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його в межах кримінального провадження № 12014080060004344 від 01.10.2014 року.

В обґрунтування клопотання адвокат Богославський В.А. зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 року під № 12014080060004344, за фактами підроблення митних та інших документів від імені ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Гарантія Плюс», ухилення від сплати податків та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року накладено арешт на 119 (сто дев'ятнадцять) мішків біг-бегів з гранулами металів, загальною вагою близько 264 000 кг., які належать ТОВ «ГАРАНТІЯ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37359563), шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року накладено арешт на вилучені куски і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев'ятнадцяти) мішках біг-бегах, та належали ТОВ «Гарантія Плюс» (ЄДРПОУ 37359563) та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України, проте, арешт слід скасувати, оскільки він є незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, зважаючи на те, що ТОВ «Гарантія Плюс» не є юридичною особою стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними у кримінальному провадженні № 12014080060004344.

В судове засідання адвокат Богославський В.А. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 29.10.2018 року Богославський В.А., який діє в інтересах ТОВ «Гарантія Плюс», подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та слідчого, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката Богославського В.А. про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 року під № 12014080060004344, за фактами підроблення митних та інших документів від імені ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Гарантія Плюс», ухилення від сплати податків та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року накладено арешт на 119 (сто дев'ятнадцять) мішків біг-бегів з гранулами металів, загальною вагою близько 264 000 кг., які належать ТОВ «ГАРАНТІЯ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37359563), шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року накладено арешт на вилучені куски і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., які містяться в 119 (сто дев'ятнадцяти) мішках біг-бегах, та належали ТОВ «Гарантія Плюс» (ЄДРПОУ 37359563) та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці ДФС України.

Адвокат Богославський В.А., який діє в інтересах ТОВ «Гарантія Плюс», звернувся із клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, 29.10.2018 року Богославський В.А., який діє в інтересах ТОВ «Гарантія Плюс», подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат Богославський В.А., який діє в інтересах ТОВ «Гарантія Плюс», не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, адвокат Богославський В.А. у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката Богославського В.А., який діє в інтересах ТОВ «Гарантія Плюс», викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 29.10.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014080060004344 від 01.10.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко