Ухвала суду № 79156217, 12.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48544/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явилась,

прокурора: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Клечановського Івана Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕСАР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017000000001580 від 11.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Клечановський Іван Сергійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕСАР», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року за клопотанням Прокурора відділу Генеральної прокуратури України Устименка О.І., на грошові кошти, які на знаходяться на рахунку ТОВ «ЦЕСАР» (код ЄДРПОУ 41719309) № 26009924438784, відкритому в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478; юридична адреса: м. Київ вул. Єреванська, буд. 1) в межах кримінального провадження № 12017000000001580 від 11.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання адвокат Клечановський І.С. зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «ЦЕСАР» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає, жодній посадовій особі ТОВ «ЦЕСАР» про підозру не оголошено, дані про те, що грошові кошти на вищевказаних рахунках є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом відсутні, що обумовлює необхідність його скасування. Крім того, накладений арешт є неспівмірним із завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з'явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Адвокат Клечановський І.С. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо скасування арешту поклався на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017 року за № 12017000000001580, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у справі № 757/23657/18-к задоволено клопотання Прокурора відділу Генеральної прокуратури України Устименка О.І. та накладено арешт на грошові кошти, які на знаходяться на рахунку ТОВ «ЦЕСАР» (код ЄДРПОУ 41719309) № 26009924438784, відкритому в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478; юридична адреса: м. Київ вул. Єреванська, буд. 1) та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначений рахунок і вже знаходяться на ньому, окрім здійснення обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плат.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти на рахунку ТОВ «ЦЕСАР», слідчий суддя виходив з того, що вони набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Алєкс і Ко», на теперішній час відпала, оскільки, звертаючись із вказаним клопотанням ТОВ «ЦЕСАР» не наведено нових доказів та обставин, які не були предметом оцінки слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.

Крім того, адвокат Клечановський І.С. не додав до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про арешт майна, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи, викладені в клопотанні.

Таким чином правові підстави для скасування арешту майна відсутні, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Клечановського Івана Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕСАР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017000000001580 від 11.12.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко