Вирок № 79156095, 14.01.2019, Оболонський районний суд міста Києва

14.01.2019 Справа № 756/17019/18

Справа № 756/17019/18

Провадження № 1-кп/756/646/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Лісовенка О.О.,

за участю прокурора Івахненко Л.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіровка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 11.12.2018 року приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, у своїх справах, де у нього в цей час виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня, в той же час, проходячи між рядами у відділі «Інструменти», шляхом вільного доступу з полиць прилавку взяв товар, а саме: ніж трапецеподібним лезом 18 мм, металевий корпус, артикул 20630603, в кількості 1 штука, вартістю 244 гривні 32 копійки (без урахування ПДВ), ЧВ-Набір Ак. Шуруповерт + реноватор + ліхтар Einhell TE-TK 12 Li, 12B Li-ion, 2 ак, зарядний пристрій, 3,1 кг, артикул 20121364, у кількості 1 штука, вартістю 1724 гривні 00 копійок (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ № 32490244), усього на загальну суму 1968 гривень 32 копійки (без урахування ПДВ), та пішов з ним до відділу з одягом, де зайшов з вищевказаним товаром до примірочної гіпермаркету.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у примірочній гіпермаркету «Епіцентр», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, витягнув ЧВ-Набір Ак. Шуруповерт + реноватор + ліхтар Einhell TE-TK 12 Li, 12B Li-ion, 2 ак, зарядний пристрій, 3,1 кг, з картонної коробки та сховав вищевказаний товар під кофту та до кишені кофти сірого кольору, в яку був одягнений того дня, та сумку чорного кольору, яку мав при собі в той день, а ніж із трапецевидним лезом 18 мм, металевий корпус, артикул 20630603, в кількості 1 штука, - поклав до кишені кофти сірого кольору, в яку був одягнений того дня.

Після цього, ОСОБА_1 піднявся на другий поверх гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, та зайшовши до відділу «Меблі та шафи», де заховав порожню коробку з-під товару ЧВ-Набір Ак. Шуруповерт + реноватор + ліхтар Einhell TE-TK 12 Li, 12B Li-ion, 2 ак, зарядний пристрій, 3,1 кг, до однієї з шаф, які були представлені на продаж, та направився до лінії кас.

Перетнувши лінію кас, ОСОБА_1 навмисно не розрахувався за товар: ніж з трапецеподібним лезом 18 мм, металевий корпус, артикул 20630603, в кількості 1 штука, ЧВ-Набір Ак. Шуруповерт + реноватор + ліхтар Einhell TE-TK 12 Li, 12B Li-ion, 2 ак, зарядний пристрій, 3,1 кг, артикул 20121364, у кількості 1 штука, та направився на вихід з гіпермаркету. Однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в випадку доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ № 32490244) на загальну суму 1968 гривні 32 копійки (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив фактичні обставини справи. Зокрема, пояснив суду, що зайшов 11 грудня 2018 року до гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Полярна, 2-Д у м. Києві з метою придбання будівельних дрібниць для виготовлення меблів (займається цим видом діяльності неофіційно). На деякі з речей у нього не вистачило коштів, тому в магазині він вирішив викрасти деякмй товар. Зокрема, з прилавку в магазині він взяв коробку з шуруповертом, ремкомплектом та ліхтариком, а також ніж з трапецеподібним лезом, зайшов з цим товаром до примірочної, витягнув шуруповерт з набором з коробки і сховав під кофту та в свою сумку, а ніж - поклав до кишені кофти. Вийшовши з примірочної, він пішов на другий поверх магазину та сховав коробку в меблевому відділі магазину, після чого направився до лінії кас. Розрахувавшись за дрібний товар, він пройшов лінію кас із товаром під кофтою та в сумці, після чого був зупинений охороною магазину. Після цього охорона викликала слідчо-оперативну групу, за присутності слідчого та понятих він витягнув із своїх речей викрадений товар. Пояснив, що йому дуже соромно за такий вчинок, який він обіцяє більше ніколи не повторювати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого та матеріали, що його характеризують (обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітніх дітей 2011 та 2015 року народження).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.

Речові докази у виді вилученого 11 грудня 2018 року в ОСОБА_1 товару, що переданий 12 грудня 2018 року на зберігання до ТОВ «Епіцентр- К» - залишити у володінні ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.В. Пересунько