Вирок № 79155905, 14.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25395/18

Провадження № 1-кп/752/928/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження внесене 15.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010010461 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого водієм таксі, не одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір, 1947 року народження, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бондаря Р.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 намагався таємно вкрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 15.11.2018 року о 14 годині 08 хвилин, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-Б в м. Києві, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину крани з американкою «? бабочка» в кількості 2 шт. вартістю 182,95грн. за шт., загальною вартістю 365,90грн., які поклав у ліву кишеню куртки, в яку був одягнений. Після чого, не сплативши за вищезазначений товар, пройшов повз торгівельні каси до виходу, але був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_1 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 365,90 грн. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він викрав вказаний товар із гіпермаркету для себе, оскільки вважав, що так він міг заощадити. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз'яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких обвинувачений працює водієм із заробітком 12-15 тис. на місяць, не одружений, має на утриманні непрацездатну матір, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність наслідків від вчиненого ним злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, наявність утриманців, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Епіцентр-К», залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази: кран з американкою «? бабочка» в кількості 2 шт. вартістю 182,95 грн. за шт., загальною вартістю 365,90грн., що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Епіцентр-К» (ЄДРПОУ 32490244, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1-Б), - залишити йому ж за належністю .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На виконання вимог частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право на отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя М.В. Єсауленко