Ухвала суду № 79155460, 14.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7053/15-ц 2-п/335/2/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором №019-010435/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 20.04.2012 року у розмірі 20 697,30 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього стягнуто 20 940,90 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у її відсутність, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, вона була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, а також заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню. Про заочне рішення заявник дізналася 30.08.2018 року від державного виконавця, раніше копію рішення суду вона не отримувала.

Заявник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, суду подав заяву про відкладення розгляду справи, проте доказів поважності причини неявки суду не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що вона не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, на які вона посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та, на які вона посилається у заяві, та вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою, у зв’язку з чим заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна