Ухвала суду № 79155352, 14.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2019

Справа № 320/281/19

(1-кс/320/237/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Браташ Я.І., в кримінальному провадженні № 12019080140000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про доручення проведення первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 14.01.2019 року надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостак С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Браташ Я.І. в кримінальному провадженні № 12019080140000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 30.11.2018, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись біля під'їзду № 1 будинку № 7 по вулиці Гризодубової у місті Мелітополі, Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, через незачинені двері, проник до автомобіля, марки «ВАЗ 21093», у кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: автомобільний акумулятор, марки «WESTA», модель «6CT-60A (1)», потужністю 12 В, у корпусі синього кольору, вартістю 4000 гривень; акумуляторний шуруповерт, марки «MAKITA», модель «IEC61951-1», с/н «1157484A», у корпусі чорно - зеленого кольору, вартістю 1500 гривень; бензопила, марки «STIHL», модель «MS 180», у корпусі червоно - чорного кольору, вартістю 1500 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № «НОМЕР_3» на причіп, марки «КАРАВАН МЗАП», номер рами «НОМЕР_4», червоного кольору, д/н НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № «НОМЕР_5» на автомобіль, марки «ВАЗ 21093», червоного кольору, номер кузову «НОМЕР_6», д/н НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, видане 12.05.2015 року центром ДАІ 2304, НОМЕР_7, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, видане 11.04.2018 року центром ТСЦ 2343, № НОМЕР_8, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7000 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд

03 січня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 12019080140000046.

10 січня 2019 року, кримінальне провадження № 12019080140000046 від 03 січня 2019 року, слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шостаком С.О. перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

10 січня 2019 року, ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість, помірно виражена дебільність з тяжким порушенням поведінки», з 15 жовтня 1992 року, у зв'язку з чим виникли сумніви у психічному стані, гр. ОСОБА_4, здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертиз щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності або обмеженої осудності, є обов'язковим для слідчого або прокурора.

У відповідності до п.п.1,2 ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа звернулась з клопотанням у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 в момент вчинення ним кримінального правопорушення (злочину).

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4, з метою встановлення його психічного стану в момент вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експерту КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шостака С.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Браташ Я.І. в кримінальному провадженні № 12019080140000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експерту КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради проведення первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи страждав підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

-чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?

-чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?

-чи знаходиться підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними?

-чи потребує підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, застосування примусових заходів медичного характеру?

-які індивідуально-психологічні особливості проявляються у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мають найбільше значення для даного кримінального провадження?

-чи перебував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у виниклій ситуації у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатись як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання?

-чи перебував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення в будь-якому особливому емоційному стані, який здійснював суттєвий вплив на його поведінку?

-чи могли індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вплинути на його поведінку в момент скоєння кримінального правопорушення?

-чи були викликані дії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом чи іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами тощо)?

-чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в ситуації, що досліджується?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов'язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шостака С.О. організувати направлення підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Мелітополь, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, до КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, для проведення первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова