Ухвала суду № 79155193, 08.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/30/19 Справа № 711/8608/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Угорчук В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Торопенка М. В. Поєдинка І. А.Поєдинка І. А., Соломки І. А.Соломки І. А.

при секретарі Овчаренко І.С.

за участю прокурора Щербини М.Ю.

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №42017250000000219 від 22.09.2017р.,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення (постанову) слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 26.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42017250000000219 від 22.09.2017 р.

Скарга мотивована наступним.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017250000000219 від 22.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. З ст. 364 (в редакції до 28.02.2014), ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 373, ч.2 ст. 370, ч. З ст. 383 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 26.09.2018 року кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні працівників поліції складів кримінальних правопорушень.

Заявник ОСОБА_5, не погоджуючись із прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження, зазначив у скарзі, що слідчим не взято до уваги те, що співробітники Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНАП в Черкаській області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, а також начальник СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11, розглядаючи його звернення щодо кримінального провадження № 12013250280000733 від 26.11.2013 за фактом підроблення його підпису в договорі умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» ВАТ АБ «Укргазбанк» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не провели належної перевірки його заяв і показань, чим скоїли бездіяльність, зловживання своїм службовим становищем, перевищення своєї влади, приховали злочин, а також своєю бездіяльністю спонукали його до дачі неправомірної вигоди. У зв'язку з цим слідчим прийнято помилкове рішення про відсутність в діяннях вказаних працівників поліції складу кримінальних правопорушень. Аналогічні рішення слідчого вже скасовувались ухвалами слідчих суддів, тому заявник вважає, що слідчий неефективно проводить досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 26 вересня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 42017250000000219 від 22.09.2017 р.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, приєднати кримінальне провадження №12013250280000733 за ч. 1 ст. 358 КК України до кримінального провадження №42017250000000219 для повного і всебічного розслідування, постановити нову ухвалу та скасувати постанову прокурора Хоміка М.В. про закриття кримінального провадження №42017250000000219, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є завідомо неправомірно, необґрунтованою, завуальованою і злочинною, так як суд 1 інстанції не дав належної оцінки діям слідчого щодо розслідування ним даної кримінальній справі.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 в підтримку внесеної апеляційної скарги, доводи прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Наведені вимоги закону слідчим прокуратури та слідчим суддею дотримані.

Так, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 виходив з того, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об'єктивних даних щодо наявності в діях зазначених працівників поліції складу злочинів (кримінальних правопорушень). Винесена слідчим Хоміком М.В. постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах. Слідчий дав оцінку доводам і міркуванням ОСОБА_5, а також зібраним доказам і достатньо мотивував постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовано дійшовши висновку, зокрема, про відсутність шкоди, завданої ОСОБА_5 рішеннями, діями (бездіяльністю) працівників поліції.

Такий висновок слідчого судді є переконливим з огляду на наступне.

З досліджених в судовому засіданні апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 42017250000000219 від 22 вересня 2017 року вбачається, що були допитані ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, оглянуто матеріали кримінального провадження №12013250280000733 від 26.11.2013 р. за ч.1 ст. 358 КК України, копії якого долучено до матеріалів провадження. До матеріалів провадження долучено висновки службових перевірок, проведених за скаргами ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12013250280000733 від 26.11.2013 р. за ч.1 ст. 358 КК України. На виконання вказівок , зазначених в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018 року проведено огляд матеріалів кримінального провадження №12017250280000827 від 27.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, яке розпочато відповідно до ухвал Чорнобаївського районного суду за №709/1475/17, №709/1476/17, 709/1477/17 від 31.07.2017 року за зверненням ОСОБА_13 В ході огляду вказаного кримінального провадження встановлено наявність підтверджуючих документів внесення відомостей до ЄРДР за №12017250280000827 від 27.09.2017 року за ч. 2 ст. 366 КК України, №12017250280000828 від 27.09.2017 року за ч. 2 ст. 366 КК України, №12017250280000829 від 27.09.2017 року за ч. 2 ст. 366 КК України та подальшого їх об'єднання під № 12017250280000827. Копії матеріалів кримінального провадження долучено до матеріалів даного кримінального провадження, зокрема витяг з ЄРДР, повідомлення про початок досудових розслідувань, постанови про призначення груп прокурорів, тощо.

Також, з метою встановлення можливих нанесених збитків ОСОБА_5, останній додатково допитаний в якості свідка, однак показання на підставі ст. 63 Конституції України давати відмовився.

На виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року до матеріалів кримінального провадження долучено всі ухвали по справам №709/1475/17 та №709/1476/17, в тому числі ухвали від 06.12.2017 року. Оглянуто матеріали кримінального провадження №12017250280000827 від 27.09.2017 року, копії якого долучено до матеріалів провадження, вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що ухвали суду щодо внесення відомостей до ЄРДР по заявам ОСОБА_5 виконані в повному обсязі та відповідні відомості внесені в ЄРДР, про що заявника повідомлено. В ході розслідування даного кримінального провадження не було встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки відповідні відомості, згідно ухвал суду, були внесені до ЄРДР, а кримінальні провадження в подальшому об'єднані в одне провадження. Наявність ознак злочину, передбаченого ст. 370 КК України в ході розслідування не підтвердились.

Таким чином, встановлені в ході досудового розслідування обставини у сукупності виключають наявність в діях працівників Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 364 (чинна до 28.02.2014), ч. 3 ст.365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст.373, ч. 2 ст.370, ч. 3 ст. 382 КК України.

За результатами досудового розслідування 26.09.2018 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42017250000000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 396, ч. 3 ст.364 (в редакції до 28.02.2014р.), ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 370, ч. 3 ст. 383 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ОСОБА_5 належним чином повідомлено.

Таким чином, з постанови слідчого від 26.09.2018 р. вбачається, що у ній викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК України та КПК України. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Слідчим виконані всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об'єктивної істини по справі, постанова слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Хоміка М. В. від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято відповідне рішення про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 182, ч.І ст. 375 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження базується на дійсних обставинах справи, у ній наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях працівників Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 364 (чинна до 28.02.2014), ч. 3 ст.365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст.373, ч. 2 ст.370, ч. 3 ст. 382 КК України.

А отже, з урахуванням вищенаведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження прийшов до вірного висновку.

Посилання ОСОБА_5, як на підставу скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, а саме на те, що оскаржувана ухвала є завідомо неправомірно, необґрунтованою, завуальованою і злочинною, так як суд 1 інстанції не дав належної оцінки діям слідчого щодо розслідування ним даної кримінальній справі на думку колегії суддів є помилковими, оскільки, ухвала слідчого судді постановлена на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України та наведені належні і достатні мотиви та підстави її постановлення.

Крім того, клопотання ОСОБА_5 щодо допиту свідка ОСОБА_14 колегія суддів вважає недоцільним, оскільки покази свідка ОСОБА_14 не стосуються обставин провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Не впливають й на правильність постановленої слідчим суддею оскаржуваної ухвали у частині відсутності даних про допит слідчих ОСОБА_4, ОСОБА_3 щодо надання ОСОБА_5 відповідей Укргазбанку про умови кредитування та щодо знищення документів, так як вказані факти були предметом дослідження досудовим слідством та в суді 1 інстанції.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, а доводи які наведені в апеляційній скарзі є безпідставними та висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 26 вересня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 42017250000000219 від 22.09.2017 р., залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :