Ухвала суду № 79155041, 14.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8785/18

Провадження 1-кп/712/724/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

прокурора Котляренка К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Луценко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів обвинуваченому ОСОБА_1. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та на момент продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися,а тому ОСОБА_1 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілу, а також вчиняти нові злочини.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити на більш м'який.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою, підлягає до задоволення з наступниз підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченим, чи можливості застосування більш мякого запобіжного заходу, про які клопочуть обвинувачений та його захисник, суд, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характер протиправних дій, ставлення до пред'явленого обвинувачення.

Суд вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що слугували підставами для обрання та продовження даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати.

За таких обставин суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирин, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строком до 60 днів, тобто по 14.03.2019, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина