Ухвала суду № 79154652, 11.01.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3110/18

номер провадження 4-с/695/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши матеріали скарги кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Зеленюк О.В. щодо винесення 14.08.2018 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні №55161188, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Альянс Україна» звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця від 14.08.2018 року, якими державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Зеленюк О.В. повернула стягувачеві виконавчий документ по виконавчому провадженні №55161188 у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Із вказаною постановою скаржник не погоджується та вважає її неправомірною, оскільки, на думку скаржника, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків та не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів, а саме: не здійснив дії, передбачені ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про те, що виконавчі дії проведені неналежним чином. На підставі вказаного скаржник просить суд визнати рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, скасувати вказану вище постанову та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, однак надав до суду клопотання, в якому розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Зеленюк О.В. в судове засідання не з'явилась із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін, оскільки матеріали справи містять достатні данні, що свідчать про правовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги у зв'язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 30.12.2008 р. по справі №2-1746/2008 прийнято рішення, яким із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь КС «Альянс Україна» стягнуто кошти в розмірі 11117 грн. 40 коп. в порядку відшкодування заборгованості відповідачів по кредиту та відсотках по кредиту, штрафу та пені, а також судові витрати в сумі 141 грн. 20 коп., а всього 11258 грн. 60 коп..

На підставі вказаного судового рішення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 02.03.2009 року був виданий виконавчий лист, який, як вбачається із Автоматизованої системи виконавчого провадження, був звернутий до виконання та з виконання якого Золотоніським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було відкрите виконавче провадження за №55161188.

14.08.2018 року державним виконавцем Зеленюк О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, відносно боржника ОСОБА_2, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо здійснити стягнення.

Так скаржник зазначає, що державним виконавцем порушено норми ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. вказані перевіки виконавцем проведені не були, а тому винесення вказаних постанов про повернення виконавчих документів стягувачу є безпідставним.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» таким документом, крім інших, є виконавчий лист, виданий судом на підставі судового рішення.

З аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що державному виконавцеві надано ряд прав та повноважень, які спрямовані на забезпечення належного та повного здійснення виконавчого провадження та забезпечення примусового виконання рішення суду в тому числі і у випадках ухилення боржника від виконання свого зобов'язання.

При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що державний виконавець не надав суду жодних пояснень, а також доказів правомірності своїх дій, проведення належної перевірки майнового стану боржників, чи інших дій визначених нормами чинного законодавства, хоча належним чином був повідомлений про суть скарги та доводи скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи зазначене суд констатує, що докази правомірності дій державного виконавця в матеріалах справи відсутні, а тому, враховуючи відсутність підтвердження дотримання державним виконавцем норм ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст. 48, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаної скарги.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи..

Приписами ч. 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищенаведене, враховуючи принцип обов'язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що закріплено ст. 18 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення вказаної скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.,ст.447-453 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Зеленюк О.В. щодо винесення 14.08.2018 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні №55161188 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Зеленюк Олени Володимирівни по поверненню виконавчого листа стягувану від 14.08.2018 року у виконавчому провадженні №55161188 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Зеленюк Олени Володимирівни про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.08.2018 року у виконавчому провадженні №55161188.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.