Ухвала суду № 79154388, 11.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/3360/15-ц

2-з/242/3/19

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «Женева» про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Женева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. 10.01.2019 року від позивача представника ТОВ «ФК «Женева» надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт (заборону відчуження) на транспортний засіб: автомобіль марки «JAGUAR» модель XF 4.2, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) SAJWA05B09HR07414, 2008 року випуску, колір – синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні стосовно вищенаведеного автомобіля; вилучити заставний автомобіль у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та передати його на відповідне зберігання ДП «Сетам» (04053, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6). В обґрунтування якої посилається на те, що вищевказаний автомобіль в якості забезпечення виконання кредитних зобов’язань № 0542/08/19-АРАv від 25.07.2008 року переданий ОСОБА_1 в якості застави за договором від 25.07.2008 року, натомість є ймовірність, що у відповідача відсутнє інше майно, окрім заставного автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до договору застави від 25.07.2008 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева», та ОСОБА_1, останній у якості забезпечення виконання кредитних зобов’язань за договором № 0542/08/19-АРАv від 25.07.2008 року надав у якості застави автомобіль марки «JAGUAR» модель XF 4.2, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) SAJWA05B09HR07414, 2008 року випуску, колір – синій, реєстраційний номер НОМЕР_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

Дослідивши обґрунтування заяви та додані до неї докази, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає, оскільки заявником не надано жодного доказу в підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд звертає увагу, що транспортний засіб на який позивач просить накласти арешт фактично перебуває в заставі у якості забезпечення кредитних зобов’язань, які є предметом розгляду в суді. Натомість, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, в підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 вживає заходів щодо реалізації предмета застави чи то вчиняє інші дії щодо відчуження заставленого автомобіля.

Слід зауважити, що вищевказаний договір застави нотаріально посвідчений та в аспекті ст. 16 Закону України «Про заставу» застава виникла з моменту її нотаріального посвідчення, натомість заявник не наводить підстав та не надає доказів факту щодо невиконання чи то можливого зловживання відповідачем ОСОБА_1 умовами договору застави.

Слід також зазначити, що статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зв’язку з чим, суд також не находить жодних підстав для задоволення заяви в частині заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні стосовно вищенаведеного автомобіля; вилучити заставний автомобіль у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та передати його на відповідне зберігання ДП «Сетам»

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Женева» про забезпечення позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України , постановами Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом – відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько