Ухвала суду № 79154233, 20.12.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/4298/18

Провадження № 1-кп/237/619/18

УХВАЛА

іменем України

18.12.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

суддів Медведського М.Д., Ліпчанського С.М.

секретаря судового засідання: Шавкун Т.А.

за участю прокурора Хітматуліна О.Е.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Верченко О.О.

розглянувши в судовому засіданні у місті Курахове клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, за яке передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі, особу обвинуваченого, та з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме наявність обгрунтованої підозри, а також те, що обвинувачений проживає на території, де триває операції об'єднаних сил, поблизу лінії розмежування з тимчасово окупованою територією, обвинувачується в сприянні діяльності терористичної організації яка продовжує свою злочинну діяльність, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, обвинувачений може переховуватись від суду, в тому числі на непідконтрольній території.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував, залишив його на розсуд суду.

Захисник Верченко О.О. проти заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов'язання, оскільки обвинувачення взагалі необґрунтоване.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Обгрунтовуючи своє клопотання, прокурор посилається на те, що існують ризики, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від суду (п.1 ч. 1 ст.177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (п.5 ч. 1 ст.177 КПК України).

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в якому обвинувачується ОСОБА_1, зокрема, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років позбавлення волі, особу обвинуваченого, з метою запобігання ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою, під тяжкістю можливого покарання, запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, колегія суддів вважає необхідним продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державної установи "Маріупольсктй слідчий ізолятор" на строк 60 днів, тобто з 18 грудня 2018 року по 15 лютого 2019 року включно.

Згідно з ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

У зв'язку з наведеним думка захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт чи особисте зобов'язання, не може бути прийнята до уваги, оскільки інші запобіжні заходи стосовно особи, яка обвинувається у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 258-3 КК України не можуть застосовуватися відповідно до КПК України.

Що стосується доводів прокурора про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, обгрунтовуючи це тим, що обвинувачений проживає на території, де триває операції об'єднаних сил, поблизу лінії розмежування з тимчасово окупованою т ериторією, обвинувачується в сприянні діяльності терористичної організації яка продовжує свою злочинну діяльність, так і ОСОБА_1 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується або вчинити нове, то суд вважає це твердження припущенням, не обгрунтованим і не підтвердженим жодним належним доказом.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовженння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 18 грудня 2018 року по 15 лютого 2019 року включно.

Копії ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи "Маріупольський слідчий ізолятор".

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 20.12.2018 року.

Судді

20.12.18