Вирок № 79153848, 11.01.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5658/18

Номер провадження 1-кп/629/183/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора - Черкаса О.О., потерпілого- ОСОБА_2., обвинуваченого- ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018220380001123 від 15.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час у ОСОБА_1 виник умисел на шахрайське заволодіння шляхом обману грошовими коштами свого знайомого ОСОБА_2, який є директором сільськогосподарського підприємства ТОВ «Софія-Близнюки». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, 19.06.2018р. в період часу з 18:29 год. по 18:53 год. біля пам'ятника «Загиблим воїнам інтернаціоналістам» в м. Лозова Харківської області провів зустріч з ОСОБА_2, де, з метою переконати останнього в тому, що він діє в його інтересах, тим самим ввести його в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомив ОСОБА_2 неправдиву інформацію про те, що декілька осіб, імена яких він назвати відмовився, вирішили здійснити підпал поля з врожаєм, яке обробляє ТОВ «Софія-Близнюки», і звернулися до нього з проханням знайти особу, яка за грошову винагороду це здійснить. ОСОБА_1 повідомив, що таку особу вже знайшов. При цьому, нібито враховуючи їх дружні відносини, для того щоб цього не трапилось, він може домовитись з особою, яка мала здійснити підпал поля, ім'я якої назвати також відмовився, однак для цього необхідно передати їй грошові кошти, при цьому достовірно розуміючи, що інформація, яку він повідомляє ОСОБА_2, є неправдивою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1, 23.06.2018р. в період часу з 14:30 год. по 15:00 год. провів зустріч з ОСОБА_2 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, де, продовжуючи вводити ОСОБА_2 в оману, знову повідомив йому неправдиву інформацію про необхідність сплатити особі, яка мала здійснити підпал поля з врожаєм озимої пшениці, який належить ТОВ «Софія-Близнюки», грошові кошти у сумі 5000 грн., при цьому достовірно розуміючи, що інформація, яку він повідомляє ОСОБА_2, є неправдивою. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 23.06.2018року близько 16:15 год., перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у сумі 5000 грн., які ОСОБА_2, будучи введеним в оману ОСОБА_1, передав йому з метою не вчинення щодо очолюваного ним підприємства протиправних дій - спалювання врожаю, який належить ТОВ «Софія-Близнюки».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 190 КК України не визнав та пояснив, що він знайомий з ОСОБА_2, оскільки раніше вони домовилися про купівлю останнім належної йому земельної ділянки, та оскільки на даний момент немає можливості оформити правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку, її орендує ОСОБА_2 та сплачує йому орендну плату за користування цією земельною ділянкою. Зазначив, що він є представником правозахисної організації «Опора Слобожанщини», на гарячу лінію якої зателефонували мешканці с. Софіївка Близнюківського району Харківської області з проханням допомогти їм повернути забрані в них землі, які раніше були надані їм в користування під пасовища та сінокіс. Він допомагав мешканцям вказаного села у вирішенні конфліктної ситуації між ними та ОСОБА_2, оскільки раніше орендовані цими людьми землі в них було забрано та передано в оренду ОСОБА_2 Всі питання вирішували законно та у правовому полі, проводили мирні зібрання та зверталися до уповноважених органів з метою вирішити конфліктну ситуацію. З ОСОБА_2 вони зустрічалися декілька разів, та в розмовах він дійсно говорив ОСОБА_2, що люди дуже обурені діями останнього, який гербіцидами спалив їх посіви, та в його розмовах з ОСОБА_2 мова йшлася про компенсацію збитків, спричинених спаленням гербіцидами людських посівів. Підтвердив, що на відеозапису, продемонстрованому у судовому засіданні дійсно зафіксовано його зустрічі та розмови з ОСОБА_2 При цьому зазначив, що ОСОБА_2 передав йому грошові кошти в сумі 5000 гривень, але для того, щоб він віддав ті кошти в рахунок компенсації людині(прізвище та ім'я якої не пам'ятає), посіви якої ОСОБА_2 спалив хімікатами, але оскільки до того чоловіка не вдалося додзвонитися, він через 2-3 дні повернув всі гроші ОСОБА_2 Зазначив, що на даний час земельний конфлікт мешканців села Софіївка з ОСОБА_2 залишився не вирішеним.

Не зважаючи на невизнання винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він є директором сільськогосподарського підприємства ТОВ «Софія-Близнюки». В селі Софіївка Близнюківського району Харківської області виникла конфліктна ситуація з приводу не продовження договорів оренди земельних ділянок, виділених під сінокоси і пасовища, з деякими мешканцями вказаного села. Ці мешканці села були обурені, оскільки йому було виділено земельні ділянки під сінокоси і пасовища, які раніше оброблялись ними. Навесні 2018 року до їхнього села почав приїжджати в якості представника правозахисної організації раніше знайомий йому ОСОБА_1, який підбурював та настроював проти нього мешканців села Софіївка. В квітні 2018 року у соціальній мережі Фейсбук на сторінці «Опора Слобожанщини» було розміщено пост з інформацією про те, що мешканці села поскаржилися на ОСОБА_2, який не виплачує їм орендну плату за землю та що він самовільно захопив земельні ділянки та пасовища села. Це була неправдива інформація, оскільки проведеною перевіркою було встановлено, що всі землі знаходяться в нього в користуванні на відповідній правовій підставі, що підтверджено відповідною правовою документацією, в тому числі договорами оренди, він обробляє їх законно. ОСОБА_1 також перевіряв цю документацію, після чого замість того, щоб роз'яснити обуреним людям, що документи в порядку та всі його дії були законними, продовжував ініціювати спільні зустрічі, збори та підбурювати незадоволених людей, аби вони на нього скаржилися. Наслідком таких зустрічей стало те, що деякі з цих людей запропонували ОСОБА_1 спалити врожай ОСОБА_2 Зазначив, що на пропозицію ОСОБА_1 він зустрівся з ним та останній повідомив, що є група мешканців села, які хочуть йому нашкодити, а саме-підпалити йому врожаї та на своєму телефоні показав йому фотографії 2-3 його земельних ділянок, на яких вони планують здійснити підпали. Ці мешканці села звернулися до нього з проханням знайти людину, яка за грошову винагороду спалить врожай на цих земельних ділянках. Він знайшов таку людину, та зазначив, що можна вирішити питання, якщо ОСОБА_2 через нього передасть грошові кошти тому чоловіку аби він не здійснював підпал. На його запитання, хто саме звернувся з проханням виконати підпали, ОСОБА_1 повідомив, що ними є обурені мешканці села Софіївка та на його прохання організувати йому зустріч з чоловіком, який погодився здійснити підпали, ОСОБА_1 відповів, що останній не буде з ним зустрічатися, та всі переговори необхідно проводити через нього, гроші тому чоловіку також необхідно передати через нього. Пояснив, що він погодився передати гроші через ОСОБА_1 тій людині за невчинення нею підпалу врожаю, оскільки деякі мешканці села були дуже обурені тим, що землі, які вони орендували, в подальшому було передано в оренду йому, та один з незадоволених односельців під час обробки земельних ділянок, навіть пошкодив трактор: пробив у ньому радіатор та колеса. Тому він повірив, що інформація про планування підпалу його врожаю є правдивою та погодився передати тому чоловіку грошові кошти за нездійснення останнім підпалів. Однак, оскільки боявся, що підпали буде здійснено, з метою недопущення цих підпалів, він звернувся з відповідною заявою до поліції. Також потерпілий зазначив, що всього з приводу здійснення заходів щодо недопущення підпалів врожаю на його земельних ділянках вони зустрічалися з обвинуваченим влітку 2018 року в м. Лозова декілька разів. Спочатку було оголошено одну суму, яку необхідно було передати за нездійснення підпалу, в подальшому було оголошено та фактично передано меншу суму. Підпали не було здійснено, всі поля убрали та весь врожай було зібрано. Вважає, що обвинувачений повинен був роз'яснити мешканцям села дійсну, правдиву інформацію щодо земельних питань та врегулювати конфліктну ситуацію, що сталася з цього приводу. Зазначив, що належні йому грошові кошти в сумі 5000 гривень, які він передав обвинуваченому, останній йому не повернув.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що влітку 2018 року вона та інші мешканці села, яким спочатку Близнюківською райдержадміністрацією було в оренду виділено земельні ділянки, а потім забрано ці земельні ділянки, письмово звернулися до правозахисної організації «Опора Слобожанщини» з проханням допомогти у вирішенні питання щодо земель під пасовища та сінокоси, які в них були забрані. Причиною звернення до цієї організації була конфліктна ситуація з приводу використання земельних ділянок, які були виділені їм в оренду. Для продовження договорів оренди вони письмово звернулися в райдержадміністрацію, але їм повідомили, що договори оренди земельних ділянок, які вони засіяли восени, з ними не продовжено, а землі, які орендували вони, передані в оренду ОСОБА_2, який спалив гербіцидом засіяну ними на цих землях пшеницю, зазначивши, що це його земля, на використання якої в нього маються відповідні документи. Оскільки звернення до різних державних установ позитивних результатів не дали та з ними ніхто з посадових осіб не хотів розмовляти, вони по інтернету знайшли правозахисну організацію «Опора Слобожанщини», зателефонували туди, та написали офіційне звернення. Представником тієї організації був ОСОБА_1, який під час знайомства представився та пред'явив відповідні документи на підтвердження своїх повноважень. Він надавав їм правову допомогу, допомагав вирішувати питання в правовому полі. З ним вони їздили в райдержадміністрацію і в інші відповідні установи та вирішували спірні земельні питання з приводу яких виник конфлікт. ОСОБА_1 їм допомагав безкоштовно, під час вирішення вищевказаних питань нікому нічого не платили, всі їхні дії були законними. Оскільки в селі була дуже напружена обстановка, в сільській раді відбувалися збори громади, на які приїздили уповноважені представники з району. Всі конфлікті питання вирішувалися на тих зборах, на яких також був присутній ОСОБА_1 В подальшому наприкінці вересня 2018 року до неї додому приїжджали двоє чоловіків, які назвалися оперативними працівниками поліції, та на її вимогу назвалися та пред'явили посвідчення. Ці чоловіки просили підписати показання проти ОСОБА_1 за змістом яких мешканці села просили останнього найняти людину, яка організує підпал врожаю ОСОБА_2, але вона відмовилася, оскільки насправді вона ніколи не зверталася до ОСОБА_1 з таким проханням та їй невідомо, чи звертався будь-хто з подібними проханнями до обвинуваченого. Зазначила, що ОСОБА_1 допомагав вирішувати їм земельні питання лише в правовій площині. ОСОБА_2 характеризувала негативно, як конфліктну людину, що має багато ворогів.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 є представником правозахисної організації «Опора Слобожанщини», до якої звернулися вони та інші мешканці села, в яких забрали землю, використовувану ними під городи та сінокоси. Ці землі віддали ОСОБА_2, який їх обробляє і по цей час. З приводу повернення їм земель, вони зверталися в різні державні установи, але все було марно. Тоді вони письмово звернулися до правозахисної організації, представником від якої був ОСОБА_1, який був присутній на зборах мешканців села, що відбувалися весною 2018 року, на ці збори також запрошувалися уповноважені посадові особи, до компетенції яких входило вирішення питань конфліктної ситуації з приводу відібрання у них земель. Свідки зазначили, що вони також були присутні на тих зборах, але ні вони, ані будь-хто з присутніх на тих зборах осіб не висловлювали думок з приводу підпалу врожаю та інших підпалів, тим більше не уповноважували ОСОБА_1 знайти особу, яка б організувала підпали. В подальшому до них приїжджали оперативні працівники карного розшуку, які представилися, показали посвідчення, опитали їх, та вони підписали відповідні протоколи.

За змістом заяви ОСОБА_2 від 15.06.2018р.(вх. № 121-Л-5) останній повідомив Лозівське МРВ УСБУ в Харківській області про те, що керівник громадської організації «Опора Лозівщини» вимагає з нього грошові кошти.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 р. кримінальне провадження з правою кваліфікацією ч.2 ст. 189 КК України за № 12018220380001123 було зареєстровано в ЄРДР.

Матеріали для вжиття заходів правового реагування та прийняття рішення згідно з чинним законодавством України були направлені з Управління СБУ в Харківській області до Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області(вих. № 70/30-1853 від 15.06.2018р.).

Постановою слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.07.2018 року було змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.2 ст. 189 КК України на ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.06.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відеоконтролю особи було надано дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії-аудіо-, відеоконтролю в публічно доступних та публічно недоступних місцях призначених фігурантом, відносно ОСОБА_1

- Даними з протоколу за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії-аудіо- відеоконтроль особи від 20.06.2018 року(розсекречено), на якому зафіксовано розмову обвинуваченого та потерпілого про наявність групи незадоволених діяльністю потерпілого мешканців села, можливий підпал врожаю на ділянках, які обробляв потерпілий та можливість владнати питання за допомогою грошових коштів;

- Даними з протоколу за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії-аудіо-відеоконтроль особи від 25.06.2018 року(розсекречено), на якому зафіксовано розмову обвинуваченого та потерпілого, за змістом якої обвинувачений повідомив потерпілому про домовленості з людиною, щоб він не вчинював дії з підпалу врожаю, в обмін на плату, яку передасть через нього потерпілий, та повідомив зміст розмови з тим чоловіком, на прохання потерпілого назвати того чоловіка та організувати їм безпосередню зустріч, обвинувачений відмовив. Також домовилися про суму та передачу грошових коштів;

- Даними з протоколу за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії-аудіо-відеоконтроль особи від 25.06.2018 року(розсекречено), на якому зафіксовано розмову обвинуваченого та потерпілого під час їхньої зустрічі та передачу коштів потерпілим обвинуваченому;

- Даними протоколу огляду особи від 23.06.2018 року, відповідно до якого для проведення спеціального слідчого експерименту залучений потерпілий ОСОБА_2, якому видані грошові кошти для проведення спеціального слідчого експерименту у вигляді грошових купюр загальною сумою 5000 гривень для документування вимагання з нього грошових коштів з боку мешканця м. Лозова;

- Даними протоколу огляду грошових коштів, проведеного з метою проведення спеціального слідчого експерименту, від 23.06.2018 року, на загальну суму 5000 гривень, з переліком купюр, які фотокопійовані, фотокопії на 7 аркушах паперу долучені до протоколу;

- Даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25.06.2018 р.(розсекречено);

- Даними відеозаписів, зафіксованих на матеріальних носіях інформації MSDHC № 18615т, файли: «РІСТ0001.АVI», «РІСТ0002.АVI», «РІСТ0004.АVI»; MSDHC № 18616т файли: «РІСТ0001.АVI», «РІСТ0002.АVI», «РІСТ0004.АVI»;

- Висновком судової експертизи звуко- та відеозапису № 146 від 13.09.2018р., згідно якого ОСОБА_1 приймав участь у записах розмов, зафіксованих на наданих на дослідження матеріальних носіях інформації MSDHC № 18615т, файли: «РІСТ0001.АVI», «РІСТ0002.АVI», «РІСТ0004.АVI»; MSDHC № 18616т файли: «РІСТ0001.АVI», «РІСТ0002.АVI», «РІСТ0004.АVI». Записи розмов на наданих на дослідження матеріальних носіях інформації MSDHC № 18615т, MSDHC № 18616т не мають ознак монтажу.

Доводи обвинуваченого про те, що він домовлявся з потерпілим про передачу грошових коштів одному з мешканців села Софіївка як компенсацію за шкоду, спричинену спаленням гербіцидом врожаю, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються зазначеними вище належними та допустимими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному (показаннями потерпілого, свідків, даними матеріалів відеозаписів, протоколів процесуальних дій та додатків до них, висновком експерта тощо).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, учасник бойових дій, займається громадською діяльністю, та приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання в межах санкції частини 1 статті 190 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Запобіжний захід - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати за проведення експертизи № 146 від 13.09.2018 року у розмірі 4290 грн. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик