Ухвала суду № 79153748, 14.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2172/18

Провадження № 1-кп/643/349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.,

прокурорів - Батлука Д.В., Цедіка С.Д., Дзюби І.О.,

адвоката - Левицької А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018220470000610 від 02.02.2018, № 12018220470001617 від 25.03.2018, № 12018220470002723 від 16.05.2018, № 12018220470003440 від 12.06.2018, № 12018220490003142 від 25.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2018, у вигляді тримання під вартою.

У суді 14.01.2019 прокурор Цедік С.Д. заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурори Батлук Д.В., Дзюба І.О. підтримали клопотання прокурора Цедіка С.Д.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Незважаючи на це захисник вважала, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Потерпіли у судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає недостатнім.

Утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

При цьому суд вважає, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Цедіка С.Д. - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 15.03.2019.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.