Ухвала суду № 79153566, 14.01.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/79/19

14.01.2019

1-кс/328/56/19

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., слідчого Цикіна Д.В., розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Скляра Андрія Ігоровича, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури Савраном Олексієм Миколайовичем про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080350001186 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Скляра А.І., погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Савраном О.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів рухомого (мобільного) зв'язку в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна».

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. В період часу з 08.00 години по 11.30 годину 11.11.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу центрального ринку по вулиці Центральна в місті Токмак, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei 9511», який належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 2000 гривень.

За даним фактом 17 листопада 2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході розслідування встановлено, ІМЕІ 1 викраденого мобільного телефону марки «Huawei 9511» - НОМЕР_1, ІМЕІ 2 викраденого мобільного телефону марки «Huawei 9511» - НОМЕР_2.

Станом на теперішній час у даному кримінальному проваджені необхідно отримати інформацію про мобільний телефон (термінал) ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та всіх абонентів, які були ним активовані, із зазначенням їх вхідних та вихідних з'єднань, їх вид, тип, тривалість, дату, час, інформацію про абонента А, його прив'язку до базової станції з адресою розташування, інформацію про абонента Б із зазначенням номеру за період з 11 години 00 хвилин 11 листопада 2018 року до теперішнього часу.

Отримані відомості можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевказана інформація знаходиться у операторів рухомого (мобільного) зв'язку в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна».

Слідчий Цикін Д.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представники ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В силу ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче в своєму клопотанні, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Вбачається, що слідчим в клопотанні порушується питання про отримання та вилучення на паперовому та електронному носіях інформації у операторів рухомого (мобільного) зв'язку в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» про мобільний телефон (термінал) ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, при цьому органом досудового розслідування не надано документальних доказів, що викрадений мобільний телефон мав ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

Отже, враховуючи те, що клопотання слідчого є не обґрунтованим не доведеним, підстави для задоволення клопотання у слідчого судді відсутні, а тому в його задоволенні слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Скляра Андрія Ігоровича, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури Савраном Олексієм Миколайовичем про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080350001186 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме про мобільний телефон (термінал) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: