Ухвала суду № 79153466, 14.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/153/2019 Справа №641/1996/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.

при секретарі - Леонідовій Т.А.

за участю прокурора - Тимченко Н.О.

захисника - адвоката Павленко О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, який співпрацював з органом досудового розслідування щодо викриття з злочинів, які інкримінуються ОСОБА_2 та просила з метою забезпечення його безпеки, відповідно провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Павленко О.А. заперечували проти задоволення клопотання прокурора про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачений вважав за необхідне його допит в залі судового засідання безпосередньо.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем «Турок» в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п «а» ч.1 ст.2 Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь ку кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися, створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали, суд зобов,язаний з,ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обгрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України « про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є легендованою особою, до якої застосовано заходи безпеки, та який відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював закупівлю у обвинуваченого наркотичних засобів, суд вважає за необхідне згідно вимог ч.9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, провести його допит в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27,107,336,372,372 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів ( відеоконференції) з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- В . О . Музиченко