Ухвала суду № 79153258, 11.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2019

Справа № 320/3788/18

(2-п/320/6/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 14 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д), суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2013 року у розмірі 36 959 /тридцять шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять/ грн. 79 коп., з яких: 965 /дев’ятсот шістдесят п’ять/ грн. 52 коп. – заборгованість за кредитом, 35 494 /тридцять п’ять тисяч чотириста дев’яносто чотири/ грн. 27 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500 /п’ятсот/ грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., а всього 38 721 /тридцять вісім тисяч сімсот двадцять один/ грн. 79 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в день винесення рішення суду він з поважних причин не був присутнім в судовому засіданні, оскільки через погіршення стану здоров’я був вимушений звертатись до медичної установи. Крім того, ухвалюючи рішення, судом було залишено поза увагою строк дії картки, яка йому була надана позивачем, та не було враховано те, що позивачем не було вжито заходів щодо уникнення зростання заборгованості у встановлений законом строк (позовна давність).

В судове засідання представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності та відсутності відповідача, наполягає на задоволенні заяви.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява по розгляд вказаної заяви за її відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні підставі для її задоволення, та відповідачем пропущено строк звернення до суду із вказаною заявою.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши цивільну справу, прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Також, стаття 284 ЦПК України регламенту порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, зокрема заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд вказаної справи, більш того він скористався своїм правом на ознайомлення зі справою та відкладення розгляду справи, однак в наступне судове засідання не з'явився, вчасно не повідомив про причини своєї неявки, при цьому обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідач зазначає лише про поважність причин неявки до суду, однак заява та додані до неї матеріали не містять відомостей про причини пропуску встановленого законом строку на подачу вказаної заяви та заяв про поновлення вказаного строку.

Крім цього, при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобов’язаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна