Рішення № 79153250, 14.01.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10428/18

Провадження № 2/219/360/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Чубикало О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, контакту з сином не підтримує, не цікавиться життям дитини, не забезпечує його матеріально. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, зазначивши, що позивач не цікавиться життям свого сина, не телефонує, з сином не спілкується протягом тривалого часу. Ствердила, що вона не чинить та не чинила ні відповідачеві, ні його родичам перешкод у спілкуванні з дитиною, однак відповідач своїх батьківських обов'язків не виконує, матеріально дитині не допомагає. З 2010 року відповідач залишив сім'ю та став проживати окремо. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 квітня 2010 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області від 29 грудня 2018 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить позов задовольнити, оскільки вважає його підставним.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, провівши допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим 13 вересня 2006 року виконкомом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієве Донецької області (а.с.8).

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2006 року до 23 листопада 2009 року; шлюб розірвано рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 листопада 2009 року, яке набрало законної сили 4 грудня 2009 року (а.с.9, 10, 11).

Висновком орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області від 29 грудня 2018 року №01/11-814 визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з його самоусуненням від виховання та утримання дитини, виходячи з інтересів самої дитини (а.с.70-72).

Відповідно до інформації, наданої Управлінням охорони здоров'я Бахмутської міської ради, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під наглядом дільничного лікаря-педіатра №3 КНП «ЦПМД «Бахмута». На облік до амбулаторії стали 13 жовтня 2014 року. Піклується про стан здоров'я дитини, звертається до амбулаторії під час хвороби мати. Зауважень щодо догляду за дитиною не має. За весь період знаходження дитини на обліку батько, ОСОБА_3, до амбулаторії не звертався, станом здоров'я дитини не цікавився.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 встановлено, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечений необхідними побутовими умовами для проживання та виховання. Мати самостійно займається матеріальним забезпеченням та вихованням дитини. Батько, ОСОБА_3, з родиною не проживає.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина зареєстрована та проживає разом з матір'ю, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3. Вихованням ОСОБА_4 займається його мати.

Згідно з довідкою від 27 серпня 2018 року №869, складено виконуючою обов'язки директора Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Бахмутської міської ради Донецької області І.А. Єгоровою (а.с.13), ОСОБА_4 навчається в школі з вересня 2014 року по теперішній час. За період навчання вихованням ОСОБА_4 займається мати ОСОБА_1, яка відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами в навчанні дитини, харчуванням, постійно спілкується с класним керівником. Батько, ОСОБА_3, за час навчання сина не цікавився до класного керівника та адміністрації школи не звертався.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 квітня 2010 року, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів прибутку, яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 17 березня 2010 року, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні надали показання про те, що вони є батьками позивача, та бабусею і дідусем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їм достовірно відомо, що відповідач жодним чином не цікавиться життям свого малолітнього сина ОСОБА_8, не надає матеріальної допомоги, не відвідує сина, не цікавиться його життям, розвитком, здоров'ям. Стверджують, що протягом періоду часу з 2010 року відповідача не бачили та впевнені, що позивач жодним чином не перешкоджає відповідачеві спілкуватись з сином.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).

У судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, позбавивши його батьківських прав.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачеві, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 142, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.ст.164, 166, 180, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, внутрішньо переміщена за адресою: АДРЕСА_3;

відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 190, код ЄДРПОУ 34215343.

Повний текст рішення складено 14 січня 2019 року.

Головуюча О.П.Чопик