Ухвала суду № 79152851, 14.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/384/19

н/п 1-кс/640/464/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Гончарова Михайла Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

08.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Гончарова Михайла Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2, у якій скаржник просить:

1. Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження;

2. Визнати факт бездіяльності з боку заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області Чижа С.А., що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3. Зобов»язати заступника начальника - начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області Чижа С.А. внести відомості з його заяви в інтересах ОСОБА_4 від 27.12.2018, отриману 28.12.2018 у вказаному управлінні поліції, з приводу умисного невиконання рішення суду та неналежного надання професійної медичної допомоги по відношенню до ОСОБА_4, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з видачею Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги скаржник зокрема, зазначив, що ним 28.12.2018 на адресу заступника начальника - начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області Чижа С.А. подано заяву в інтересах ОСОБА_4 про скоєні відносно останнього кримінальні правопорушення, а саме невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.12.2018 року. Однак, офіційного повідомлення з ГУ НП в Харківській області ні ОСОБА_4, ні його адвокати не отримували, а лише 28.12.2018 йому як адвокату ОСОБА_4 надано корінець повідомлення про прийняття заяви черговим інспектором чергової частини ГУ НП в Харківській області про реєстрації заяви в Журналі єдиного обліку, що, на його думку, є порушенням вимог ст..214 КПК України.

Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явився, 11.01.2019 через канцелярію подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи, викладені у скарзі, підтримує у повному обсязі (а.с.19).

Представник СУ ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився. 11.01.2019 до суду надійшов лист від 10.01.2019 за №646/119-24/01-2019 за підписом заступника начальника ОМВ С.В.Дводненка, у якому зазначено, що звернення адвоката Гончарова М.С. щодо можливих неправомірних дій стосовно його підзахисного ОСОБА_4, який утримується під вартою в Харківській установі покарань №27, в установленому законом порядку зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за №23179 від 28.12.2018. На теперішній час триває перевірка. Водночас інформує, що до СУ ГУНП в Харківській області станом на 10.01.2019 звернення адвоката Гончарова М.С. в інтересах ОСОБА_4 з вказаного приводу не надходило. Просили здійснювати судове засідання без участі представників СУ ГУНП в Харківській області (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб»єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судовим розглядом встановлено, що адвокат Гончаров М.С., діючий в інтересах ОСОБА_4 28.12.2019 на ім»я заступника начальника - начальника слідчого управління ГУ НП в Харківській області Чиж С.А. подав заяву про скоєні відносно ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, а саме невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.12.2018 року (а.с.9-11).

Отримання ГУНП в Харківській області заяви адвоката Гончарова М.С., діючого в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.12.2018 підтверджується Талоном - повідомленням №175967, згідно якого заяву зареєстровано за №2509 за ЄО від 28.12.2018 (а.с.12).

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката Гончарова М.С., діючого в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (в порядку ст..214 КПК України) від 28.12.2018 є слідчий СУ ГУ НП в Харківській області.

Даних про реєстрацію заяви адвоката Гончарова М.С., діючого в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (в порядку ст..214 КПК України) від 28.12.2018 - до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.

При цьому, направлення ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 28.12.2018 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, суперечить вимогам ст.214 КПК України, якою встановлений порядок та строки внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, враховуючи факт звернення 28.12.2018 до СУ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов'язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Гончарова М.С., діючого в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (в порядку ст..214 КПК України) від 28.12.2018.

З вищевказаних підстав слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката Гончарова М.С., діючого в інтересах ОСОБА_2 в зобов»язання саме заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області Чижа С.А. внести відомості до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката Гончарова М.С., діючого в інтересах ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області Чижа С.А., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскількиданих про те, що саме заступник начальника ГУНП в Харківській області - начальник слідчого управління Чиж С.А. не вніс відповідні відомості за заявою адвоката Гончарова М.С. до ЄРДР матеріали скарги не містять.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Гончарова Михайла Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Гончарова Михайла Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28 грудня 2018 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за №175967 від 28 грудня 2018 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини скарги адвоката Гончарова М.С., діючого в інтересах ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.