Ухвала суду № 79152848, 14.01.2019, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/39/19

Провадження № 1-кс/321/23/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року

Слідчий суддя - Машкіна Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

розглянувши клопотання слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016080290000351 від 01 липень 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080290000351 від 01.07.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2016 року до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від директора ТОВ «Лан» ОСОБА_3 про прийняття заходів до колишнього бухгалтера ТОВ «Лан» ОСОБА_4, який протягом 2010-2015 років вчиняв службові злочини, пов’язані з привласненням та розтратою грошових коштів підприємства, чим завдав ТОВ «Лан» майнову шкоду на загальну суму 10 579 гривень 41 копійок.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_3 показав, що 17.06.2005 року він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створили ТОВ «Лан». Після створення підприємства він став працювати на посаді директора, а ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера. Протягом останніх кількох років ОСОБА_6 був кілька разів звільнений з займаної посади у зв'язку з невідповідністю із займаною посадою та недовірою до нього як до бухгалтера підприємства. ОСОБА_4 в свою чергу постійно оскаржить ці накази про звільнення в судовому порядку. Після останнього звільнення з підприємства, директором та бухгалтером ТОВ «Лан» протягом тривалого часу не могли зібрати всі бухгалтерські документи підприємства в одне ціле, так як ОСОБА_4 всю бухгалтерію вів не як фахівець та не складав їх в одне місце. Протягом тривалого часу не могли знайти всю бухгалтерську документацію підприємства за 2014 рік, неодноразово зверталися до ОСОБА_4 з проханням дати пояснення де знаходиться документація за цей рік, так як вона необхідна для складання бухгалтерської звітності підприємства, але ОСОБА_4 постійно говорив, що цієї документації у нього на зберіганні немає, де вона знаходиться йому не відомо. Під час проведення інвентаризації бухгалтерської документації підприємства було виявлено що, згідно платіжного доручення № 22 від 01.03.2010 року на суму 2643 гривень, № 31 від 28.02.2012 року на суму 2650,41 гривень, № 34 від 01.03.2013 року на суму 2575 гривень, - повернення кредиту ОСОБА_4 за договором № 6591 від 28.09.2009 року, «Обласному фонду підтримки індивідуального будівництва на селі» були перераховані вказані суми грошових коштів в якості погашення отриманого ним кредиту за рахунок ТВО «Лан». Вказані перекази грошових коштів відбувалися в період часу, коли ОСОБА_4 працював на посаді бухгалтера підприємства та перераховував вказані грошові кошти з рахунку ТОВ «Лан» без узгодження з директором підприємства.

Згідно, отриманого листа КУ «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради № 497 від 27.09.2016 – ОСОБА_4 отримував кредит на газифікацію житлового будинку № 120 по вул. Червонопрапорній в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, згідно укладеного кредитного договору № 6591 від 15.09.2009 року на суму 10 000 гривень. Погашення кредиту позичальником здійснювалося шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Фонду, відкритий в органах Державного казначейства № 37127010001142 з реквізитів (згідно виписки УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя):

-01.03.2010 року в сумі 2 640 гривень з рахунку № 26008228019, МФО 380805 «Райффайзен банк Аваль»;

-25.02.2011 року в сумі 2 714 гривень з рахунку № 26008228019, МФО 380805 «Райффайзен банк Аваль»;

-28.02.2012 року в сумі 2 650 гривень з рахунку № 26008228019, МФО 380805 «Райффайзен банк Аваль»;

-01.03.2013 року в сумі 2 575 гривень з рахунку № 26008228019, МФО 380805 «Райффайзен банк Аваль»;

Згідно реквізитів ТОВ «Лан», підприємство має: ОКПО – 31828460, ИНН – 318284608125; ЕДРПОУ – 31828460; р/р – 26008228019 – відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО якого 380805.

Отже, враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що колишній бухгалтер

ТОВ «Лан» ОСОБА_4 дійсно виконував свої кредитні зобов’язання як фізичної особи перед КУ «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради по кредитному договору № 6591 від 15.09.2009 року, за рахунок

ТОВ «Лан», без узгодження вказаних дій з керівником та засновниками ТОВ «Лан», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що для доведення вини ОСОБА_4 у розтраті грошових коштів ТОВ «Лан» необхідно отримати відомості про дійний переказ грошових коштів ТОВ «Лан» по р/р 26008228019, відкритому у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805).

На теперішній час до матеріалів кримінального провадження залишаються не долучені другі екземплярів платіжних доручень ТОВ «Лан» та корінців до них на проведення оплати (переказу грошових коштів) від 01.03.2010 в сумі 2 640 гривень з рахунку № 26008228019, МФО 380805 «Райффайзен банк Аваль»; від 25.02.2011 в сумі 2 714 гривень з рахунку № 26008228019, МФО 380805 «Райффайзен банк Аваль»; від 28.02.2012 року в сумі 2 650 гривень з рахунку № 26008228019, МФО 380805 «Райффайзен банк Аваль»; від 01.03.2013 року в сумі 2 575 гривень з рахунку № 26008228019, МФО 380805 «Райффайзен банк Аваль», які повинні зберігатися на підприємстві, яке здійснювало переказ вказаних грошових коштів, а саме у ТОВ «Лан» (ЕДРПОУ – 31828460). Також залишається не вивченою бухгалтерська документація ТОВ «Лан» за 2010-2015 роки, щодо утримання з доходів ОСОБА_4 грошових коштів, направлених на погашення заборгованості по сплаті останнім кредиту з рахунку ТОВ «Лан».

Вказані документи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення та доведеності вини особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з’ясування обставин злочину.

Зазначені корінці до платіжних доручень, та самі платіжні доручення, атакож бухгалтерська документація ТОВ «Лан» перебувають у володінні ТОВ «Лан» (ЕДРПОУ – 31828460) за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка,

вул. Калініна, 1-б та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення дійсної розтрати ОСОБА_4 грошових коштів

ТОВ «Лан», а також підтвердять факт переказу ОСОБА_4 грошових коштів на погашення своїх кредитних зобов’язань та розтрати грошових коштів підприємства. В сукупності зазначена інформація має важливе значення для кримінального провадження оскільки за її допомогою можливо встановити ступінь вини ОСОБА_4 та підтвердити факт вчинення ним кримінального правопорушення.

Іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (комерційна таємниця), а саме корінці до платіжних доручень, та самі платіжні доручення щодо переказу грошових коштів ОСОБА_4 з розрахункового рахунку ТОВ «Лан» на розрахунковий рахунок КУ «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради

№ 37127010001142 за 01.03.2010 року, 25.02.2011 року, 28.02.2012 року та 01.03.2013 року відповідно - отримати зазначену інформацію не можливо.

В судове засідання слідчий Цапля О.Ю.. не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Через неявку учасників розгляду клопотання на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 163 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документі в, якщо сторона кримінального провадження у клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим Михайлівського ВП Василівського ВПГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1 клопотання містить достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також проте, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та довести ці обставини іншим способом неможливо.

Враховуючи все вище викладене, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання– задовольнити.

Надати слідчому Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7, слідчому Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, старшому слідчому Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9, слідчому Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, слідчому Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10, або іншій уповноваженій на те особі за дорученням слідчого згоду на тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю, а саме до корінців до платіжних доручень та других екземплярів платіжних доручень на проведення оплати (переказу грошових коштів) з розрахункового рахунку ТОВ «Лан» на розрахунковий рахунок КУ «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради № 37127010001142 за 01.03.2010 року, 25.02.2011 року, 28.02.2012 року та 01.03.2013 року відповідно, які зберігаються у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лан» (ЕДРПОУ – 31828460), за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Калініна, 1-б, з можливістю вилучення вказаних документів, а також надати можливість ознайомитися з бухгалтерською документацією ТОВ «Лан» за період часу з 2010 по 2015 рік, з метою встановлення чи спростування фактів утримання з доходів ОСОБА_4 грошових коштів, в рахунок погашення заборгованості перед підприємством за сплату особистого кредиту.

Строк дії ухвали визначити до 14 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов’язковому виконанню.

На підставі ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11