Ухвала суду № 79152433, 14.01.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/59/19

Провадження №1-кс/307/79/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1., слідчої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12019070160000016 від 07 січня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000016 від 07 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000016 від 07 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Вказує на те, що 07 січня 2019 року близько 14 години 58 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що в смт.Солотвино по вул. Головній її чоловіку ОСОБА_5 нанесли поранення з вогнепальної зброї. 07 січня 2019 року в ході огляду місця події в смт.Солотвино по вул. Тячівській, 61, Тячівського району Закарпатської області було виявлено та вилучено спецзасіб ВІЙ №ЧН 008159, який поміщено до номерного пакета НПУ ГСУ №4302927, два дозволи на право носіння та зберігання зброї, які поміщено до номерного пакета НПУ ГСУ №4302928. Також, в ході огляду місця події в смт.Солотвино по вул. Спортивній, 44, Тячівського району Закарпатської області було виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302851. 07 січня 2019 року ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції нарізну зброю МКМ-072 Сб. 08 січня 2019 року проведено огляд предмета, а саме: дозволів, які поміщено до номерного пакета НПУ ГСУ №4303072 та огляд зброї МКМ-072 Сб, яку поміщено до номерного пакета НПУГСУ №4365973. Так, згідно дозволу №1950 від 18 січня 2018 року ОСОБА_7 має право на зберігання та носіння нарізної зброї МКМ 072 Сб. Згідно дозволу №1374 від 31 серпня 2018 року ОСОБА_7 має право на зберігання та носіння спецзасобу ВІЙ №ЧН 008159. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об’єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасововилучене майно,шляхом заборони використання та розпорядження на які визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Слідча ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку слідчої та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності ч. 1, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України, арештом майна є є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 7 статті 237 КПК України визначає, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Частина 2 вказаної статті передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000016 від 07 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08 січня 2019 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події - спецзасіб, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302927, предмет схожий на гільзу, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302851, два дозволи на право зберігання та носіння зброї, які поміщено до номерного пакету НПУГСУ №4303072, нарізної зброї МКМ -072 Сб, яку поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4365973 визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме: дозволом № 1950 від 18 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 має право на зберігання та носіння нарізної зброї МКМ 072 Сб, та дозволом № 1374 від 31 серпня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 має право на зберігання та носіння спецзасобу ВІЙ №ЧН 008159, які поміщено до номерного пакету НПУГСУ №4303072, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Що стосується вилучених в ході огляду місця події предметів, а саме: спецзасобу ВІЙ №ЧН 008159, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302927, предмету схожого на гільзу, який поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4302851 та нарізної зброї МКМ -072 Сб, яку поміщено до номерного пакету НПУ ГСУ №4365973, то в силу ч. 7 ст. 237 КПК України такі відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу і не вважаються тимчасово вилученим майном, а тому не підлягають арешту. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст.100 КПК України. Ставити питання про арешт є зайвим.

З наведених підстав клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 237, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме: дозволом № 1950 від 18 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 має право на зберігання та носіння нарізної зброї МКМ 072 Сб, та дозволом № 1374 від 31 серпня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 має право на зберігання та носіння спецзасобу ВІЙ №ЧН 008159, які поміщено до номерного пакету НПУГСУ №4303072.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз’яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сойма М.М