Ухвала суду № 79152425, 11.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2019

Справа № 320/248/19

(1-кс/320/209/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

за участю прокурора – Богун Н.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12019080140000071 слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

18 жовтня 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 70, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

29 грудня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2011 року і остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 27 грудня 2017 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 27 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2019 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав від потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Bravis A503 Joy», на дві сім-карти, у корпусі чорного кольору, без карти пам’яті, імей 1: 351680078580515; імей2: 351680078580523, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась одна сім-карта мобільного оператора «Київстар», а/н 096-336-83-10, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, який повертати не збирався, тим самим шахрайським шляхом заволодів вищевказаним мобільним телефоном, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4, майнову шкоду на суму 1500 гривень.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане правопорушення 05 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000071, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

За наявністю достатніх доказів по кримінальному провадженні, 10 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), підтверджуються:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

-копією договору застави;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 відоме місце проживання потерпілого та свідків, він не має стійких соціальних зв’язків, не має постійного місця роботи, тому є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, у зв’язку з чим, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на потерпілого;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, без застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, строком на два місяці.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, враховує репутацію ОСОБА_1, зокрема те, що ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, при цьому ОСОБА_1 відоме місце проживання потерпілого та свідків, він не має стійких соціальних зв’язків, не має постійного місця роботи, тому є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні, а, отже, відсутність таких осіб, унеможливлює застосування відносно нього запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та застави.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на нього обов’язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового слідства з 11 січня 2019 року по 11 березня 2019 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання передати для виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Калугіна