Ухвала суду № 79152379, 11.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 235/4679/18

Провадження № 1-в/242/65/19

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року суддя Селидівсього міського суду Донецької області Хацько Н.О., при секретарі дослідивши подання Селидівського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні п’ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, засудженої вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2018 року за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Селидівський міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням розстрочку ОСОБА_1 виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України.

Згідно п. 10 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв’язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.

У зв’язку з чим, вважаю, що справа подання Селидівського МВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку ОСОБА_1 виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України не підсудна Селидівському міському суду Донецької області та піддягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Селидівського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.О. Хацько