Вирок № 79150158, 14.01.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3178/17

провадження №1-кп/619/77/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

прокурора Лисенко В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Блистова Менського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, с середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, скориставшись тим, що ОСОБА_1 заснув, взяв мобільний телефон Lenovo P1ma40, який належить останньому, поклав його собі до кишені та пішов додому, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 15383 від 30.08.2017 на загальну суму 1300 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

До суду надійшла угода від 26.09.2017 укладена між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3 про примирення, згідно якої:

На час укладання угоди підозрюваний ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_1 у повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначенні підозрюваному ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Сторони розуміють, що відповідно до ст.ст. 471, 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

1) для підозрюваного - обмеження права оскарження вироку у апеляційному і касаційному порядках відповідно до положень ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч,4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд; допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку у апеляційному касаційному порядках відповідно до положень ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_1 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов'язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим ОСОБА_1 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про примирення суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій підозрюваного є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов'язань, маються фактичні підстави для примирення.

Суд враховує наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: підозрюваний повністю визнає свою вину, кається в скоєному, відшкодував збитки. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий.

Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 штраф.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 вересня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №15383 від 30.08.2017 у розмірі 396 (триста дев'яносто шість) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Жорняк