Ухвала суду № 79150003, 11.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19040/18

Провадження № 1-кс/638/100/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №12018220480005043 від 22.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №12018220480005043 від 22.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що 21.12.2018 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, прибули за адресою м. Харків, вул. Тобольська, 38-а, де незаконно проникли до квартири № 15, яка тимчасово знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши свої ролі, відповідно до яких ОСОБА_2 із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, повалив потерпілого ОСОБА_4 на підлогу та утримував, а ОСОБА_3 діючи протиправно змотав ноги та руки ОСОБА_4 скотч-стрічкою, після чого відкритого заволоділи барсеткою останнього, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone 7» та ключами від автомобілю НОМЕР_1, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, залишивши потерпілого ОСОБА_4 змотаним скотч-стрічкою в квартирі, розпорядились викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_2 21.12.2018 року близько 19 години 45 хвилин за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, прибули за адресою м. Харків, вул. Тобольська,38-а, де незаконно проникли до квартири № 15, яка тимчасово знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, заздалегідь розподіливши свої ролі відкрито, відповідно до яких ОСОБА_2 із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, повалив потерпілого ОСОБА_4 на підлогу та утримував, а ОСОБА_3 діючи протиправно змотав ноги та руки ОСОБА_4 скотч-стрічкою, після чого відкрито заволоділи барсеткою останнього, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone 7» та ключами від автомобілю НОМЕР_1.

Після чого, ОСОБА_2 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №38-а по вул. Тобольській в м. Харкові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вищевказаним автомобілем на свій розсуд, спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що у нього було викрадено автомобіль НОМЕР_2, номер кузову VIN SJNFCAE11U1215623.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість автомобіля НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.12.2018 року до чергової часини Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що того ж дня близько 19 год. 40 хв. двоє невстановлених осіб, за адресою: АДРЕСА_1 відкрито заволоділи сумкою, телефоном, грошима в розмірі близько 400 грн., ключами від транспортного засобу та квартири, та особистими документами заявника.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220480005043 від 22.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та залучення експерта – задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, провести судову-автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість викраденого автомобіля «Nissan» моделі «Note» 2007 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузову VIN SJNFCAE11U1215623 на момент вчинення злочину, тобто станом на 21.12.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Результати виконаної експертизи надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 або надати уповноваженій особі за довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк