Ухвала суду № 79149835, 14.01.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 2001/1-60/11 № 5/610/1/2019

м. Балаклія 14.01.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

заявника: ОСОБА_1,

прокурора: Устименко І.О.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заявник просить скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 21065 реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він володіє за довіреністю, арештованого слідчим під час розслідування кримінальної справи.

Заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

За постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області від 24 грудня 2010 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна).

Відповідно до п. 9. Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України від 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що арешт був накладений постановою слідчого в 2010 році, суд застосовує норми КПК України (ред. 1960р.).

Згідно із ч. 1 ст. 409 КПК України (ред. 1960р.), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За правилом п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (ред. 1960р.) постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання подальшої долі арештованого майна.

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України. Арешт майна не скасовувався. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до довіреності від 10.10.2018р., наданою ОСОБА_2, ОСОБА_1 володіє вказаним автомобілем та на даний час арешт цього майна порушує його права.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що мета накладення арешту на майно досягнута, цивільний позов та процесуальні витрати повністю відшкодовані, виконавче провадження закрито, тому на цей час відпала потреба в залишенні арешту цього майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 9. Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України від 2012 року, ст.ст. 126, 324, 409 КПК України (ред. 1960р.),

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити повністю.

2.Скасувати накладений за постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 24 грудня 2010 року арешт майна - автомобіля ВАЗ 21065 реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко