Ухвала суду № 79149759, 11.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/5417/18

Провадження № 1-кс/554/918/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Бакулей А.С.,

за участю прокурора – Яроцького Р.В.,

слідчого – Шульга О.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Захід-Інвест Груп», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що слідчими СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170330000352, розпочатому 22.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,за фактом порушення правил охорони надр під час здійснення розробки кар’єру поблизу с.Коломійцеве Озеро Хорольського району, а також розкрадання державних коштів при виконанні робіт з реконструкції автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський».

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1, був призначений наказом ТОВ «Захід-Інвест Груп» від 05.09.2017 року №9-к на посаду директора товариства.

Згідно статуту ТОВ «Захід-Інвест Груп», затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 23.02.2018 року керівництво товариством здійснює директор, який у відповідності до п.14.14 має право підписувати фінансові документи від імені товариства, без довіреності діяти від імені товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях, самостійно укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, здійснювати інші дії, спрямовані на до сягнення цілей товариства у межах його компетенції.

Так, у період часу з 05.09.2017 до 30.08.2018 ОСОБА_1 разом з в.о. директора державного підприємства – державний шовкорадгосп «Хорольський», (Далі – ДП «Шовкорадгосп «Хорольський») ОСОБА_4, та іншими особами, які здійснюють будівельно-ремонтні роботи автошляхів,всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилося у виконанні укладеного 03.07.2017 року договору №0307П про надання послуг виконання земляних робіт та чищення чагарників, яка знаходиться на землях ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» та листа останнього підприємства №26-02-04 від 14.07.2017 року про дозвіл на використання на власний розсуд ґрунт, внаслідок чого здійснено добування глинистих ґрунтів (суглинків – пухких відкладів з вмістом 30-60% дрібнодисперсних частинок діаметром менше за 0,01мм), які є корисною копалиною для будівництва та відповідно до Постанови КМУ №1370 від 28.12.2011 року належать до цегельно-черепичної сировини і знаходяться у переліку корисних копалин місцевого значення об’ємом 447966 м.куб.

Внаслідок цього, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_4, який наділений повноваженнями щодо використання земельної ділянки кадастровий номер 5324887700:00:021:0006, що перебуває в постійному користуванні ДП «Шовкорадгосп «Хорольський»,та іншими невстановленими особами, які здійснюють будівельно-ремонтні роботи, вчинив незаконне і безоплатне вітчудженнягрунту з метою його використання ТОВ «Захід-Інвест Груп».

Таким чином, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 діяв з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме ТОВ «Захід-Інвест Груп», яка полягала у отриманні можливості безкоштовного забору ґрунту у невизначених розмірах для його подальшого продажу.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій по зняттю ґрунтового покриву на території земельної ділянки кадастровий номер 5324887700:00:021:0006, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» здійснено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) площею 5,8808 га без спеціального дозволу, ОСОБА_1 завдані збитки державі в сумі 243 729 645, 1 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується арифметично та методологічно висновком судово-економічної експертизи №1514 від 10.09.2018.

07.11.2018 о 19 год. 07 хв., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: 1) оглядом місця події від 22.07.2017, проведеного на території кар’єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський»; 2) оглядом місця події від 22.08.2017, проведеного на території кар’єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський»; 3) оглядом місця події від 08.08.2018, проведеного на території кар’єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський»; 4) оглядом місця події від 10.08.2018, проведеного на території кар’єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, на земельній ділянці, що належить Державному підприємству «Шовкрадгосп «Хорольський»; 5) оглядом місця події від 21.08.2018, проведеного на території кар’єру поблизу с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області; 6) договором №0307П 03.07.2017 між ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» та ТОВ «Захід-Інвест Груп» про надання послуг щодо виконання останнім товариством земляних робіт та чищення чагарників, яка знаходиться на землях ДП «Шовкорадгосп «Хорольський»; 7) листом №26-02-04 від 14.07.2017, яким ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» надав незаконний дозвіл ТОВ «Захід-Інвест Груп» на використання на власний розсуд ґрунт; 8) довідкою Державної екологічної інспекції Центрального округу від 30.08.2018 відповідно до якої із кар’єру розташованого на земельній ділянці, що належить ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» незаконно видобуто корисних копалин – 447966 м3, внаслідок чого заподіяно збитків на суму 243 495 503 грн. 03 коп.; 9) листом ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 09.08.2018 року №10-16-0.46-4800/2-18 за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» кадастровий номер 5324887700:00:021:0006встановлено факти порушень внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та використання її не за цільовим призначенням; 10) висновком судово-економічної експертизи №1514 від 10.09.2018, відповідно до якого: висновок розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 5,8808 га. з порушенням вимог земельного законодавства в сумі 234 142, 07 грн. підтверджується арифметично та методологічно; висновки довідки державного інспектора з охорони навколишнього середовища Центрального округу від 30.08.2018 про заподіяння державі збитків в наслідок самовільного користування надрами в сумі 243 495 503, 03 грн. підтверджується арифметично та методологічно; 11) договором №220501 від 22.05.2017 між ТОВ «Захід-Інвест Груп» та ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» про поставку останньому грунтупідсипочного; 12) договором №30032018 від 30.03.2018 між ТОВ «Захід-Інвест Груп» та ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» про поставку останньому грунтупідсипочного; 13) листом від ТОВ «Захід ОСОБА_9» №22 від 20.09.2017 року за підписом директора ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» про те, що підсипочний матеріал, який поставляється за договором поставки №220501 від 22.05.2017 є надлишковим грунтом, отриманим у результаті проведення рекультивації порушених земель, він не є корисними копалинами та не видобувається кар’єрним способом; 14) довідкою (інформаційним листом) ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 28.09.2018 року №10-16-0.14-5855/2-18 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом – земельною ділянкою ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 25.09.2018 №851-ДК/1132/АП/09/01/-18 зафіксовано факт порушення земельного законодавства шляхом зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на земельній ділянці кадастровий номер 5324887700:00:021:0006 та використання земельної ділянки не за цільовим призначення площею 6,1309 га., внаслідок чого державі завдано збиток на загальну суму 244 099,71 грн; 15) листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.10.2018 «щодо діяльності державного підприємства – державний шовокорадгосп «Хорольський» в якому зазначено, що в Мінагрополітики відсутня інформація щодо погодження укладання договору від 03.07.2017 №0307П про надання послуг між Підприємством та ТОВ «Захід – ОСОБА_9», та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08.11.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год. кожного дня строком на два місяці та покладено наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 закінчилася 06.01.2019.

Наразі слідству необхідно провести ряд обов’язкових і необхідних процесуальних дій, а саме: отримати результати призначеної ґрунтознавчої експертизи по вилученим зразкам ґрунту з кар’єру, транспортних засобів та ділянки поряд із автодорогою, де проводиться будівництво; отримати результати призначеної комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи; отримати результати призначеної судово-економічної експертизи; звернутись із клопотаннями на тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв’язку (Лак та СІД); встановити місця проведення будівельних робіт по будівництву обходів населених пунктів с.Покровська Багачка (км 220+782 – км 228+000, Лот 2.7), с.Красногорівка (км 275+000 – 282+000, Лот 2.8) ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» в 2017 та поточному році, відібрати з даних ділянок зразки ґрунту та призначити ґрунтознавчу експертизу для встановлення спільно-родової (групової) належності останніх із зразками ґрунту з кар’єру розташованому біля с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області; встановити об’єми та вид ґрунту який був використаний під час будівництва обходів населених пунктів с.Покровська Багачка (км 220+782 – км 228+000, Лот 2.7), с.Красногорівка (км275+000–282+000,Лот2.8)ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» в 2017 та поточному році та суб’єктів господарювання від яких останній надходив; встановити об’єми фактично поставленого в 2017 та поточному 2018 році ТОВ «Захід-Інвест Груп» ґрунту підсипочного (його родову та групову належність), та місця звідки останній постачався (кар’єри, суб’єкти господарювання); допитати водіїв ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» звідки в 2017 та поточному році здійснювалось фактичне постачання ґрунту підсипочного згідно товарно-транспортних накладних в яких постачальником зазначено ТОВ «Захід-Інвест Груп», від кого отримували вказаний грунт, та яким чином та де складались товарно-транспортні накладанні, провести із останніми слідчі експерименти; встановити службових осіб ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» відповідальних за проведення будівельних робіт по будівництву обходів населених пунктів с.Покровська Багачка (км 220+782 – км 228+000, Лот 2.7), с.Красногорівка (км 275+000 – 282+000, Лот 2.8), облік поставленого ґрунту, використання техніки; призначити почеркознавчі експертизи; повідомити підозрюваних про підозру по всіх епізодах злочинної діяльності; відкрити матеріали досудового розслідування і надати доступ до них для ознайомлення підозрюваним, захисникам; скласти обвинувальний акт, вручити підозрюваним та скерувати до суду; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об’єктивних причин, так на адресу СУ ГУНП в Полтавській області 28.11.2018 надійшло клопотання від експертів, на виконанні яких знаходиться комплексна інженерно-екологічна та економічна експертиза, у якому зазначено, що у зв’язку із надзвичайною завантаженістю штатних співробітників інституту виконання експертизи можливе у термін понад 90 календарних днів, а також про необхідність надання додаткових матеріалів, зокрема об’єктами дослідження у даних експертизах являються матеріали, які будуть надані органу досудового розслідування лише після завершення проведення ґрунтознавчої експертизи. Результатияких мають важливе значення для досудового розслідування.

03.01.2019 заступником прокурора Полтавської області Грицаком О.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017170330000352 продовжено до шести місяців, а саме до 07 травня 2019 року.

У зв'язку із продовженням строку досудового розслідування та необхідністю проведення ряду обов’язкових слідчих дій виникла необхідність у повторному вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Наразі ризики, не зменшилися та обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування відносно підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів – недоречно, оскільки існували та існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду.

Так однієї тільки обіцянки підозрюваного не достатньо для переконання, що він буде дотримуватися відповідних процесуальних обов’язків за наявності загрози у покаранні за вчинення особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, протягом тривалого часу, із використанням службового становища, у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, будучи обмеженим домашнім арештом він буде позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як у ході та після проведення призначених експертних досліджень може виникнути необхідність у вилученні інших документальних доказів, про наявність і місцерозташування яких йому відомо (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України); впливати на іншого підозрюваного, свідків, анкетні дані та місце проживання яких йому достовірно відомо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Інші більш м’які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин:

особисте зобов’язання – не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов’язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м’яким характером цього запобіжного заходу;

застава – не можливо застосувати до підозрюваного у зв’язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

порука – не можливо застосувати до підозрюваного у зв’язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість.

Також у разі застосування до підозрюваного більш м’якого, не пов’язаного з домашнім арештом, запобіжного заходу не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі без контролю, що дає можливість вчиняти дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для обрання запобіжного заходу а саме вважає необґрунтованою підозру, та відсутність зазначених в клопотанні ризиків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 07.11.2018 о 19 год. 07 хв., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08.11.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год. кожного дня строком на два місяці та покладено наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 закінчилася 06.01.2019.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2019 року, відмовлено у продовженні строку запобіжного заходу з підстав закінчення 06.01.2019 року строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Оскільки слідству необхідно провести ряд обов’язкових і необхідних процесуальних дій, а тому 03.01.2019 заступником прокурора Полтавської області Грицаком О.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017170330000352 продовжено до шести місяців, а саме до 07 травня 2019 року.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) оглядом місця події від 22.07.2017; 2) оглядом місця події від 22.08.2017; 3) оглядом місця події від 08.08.2018; 4) оглядом місця події від 10.08.2018; 5) оглядом місця події від 21.08.2018; 6) договором №0307П 03.07.2017 між ДП «Шовкорадгосп «Хорольський» та ТОВ «Захід-Інвест Груп» про надання послуг щодо виконання останнім товариством земляних робіт та чищення чагарників, яка знаходиться на землях ДП «Шовкорадгосп «Хорольський»; 7) листом №26-02-04 від 14.07.2017; 9) листом ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 09.08.2018 року №10-16-0.46-4800/2-18; 10) висновком судово-економічної експертизи №1514 від 10.09.2018; 11) договором №220501 від 22.05.2017 між ТОВ «Захід-Інвест Груп» та ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» про поставку останньому грунтупідсипочного; 12) договором №30032018 від 30.03.2018 між ТОВ «Захід-Інвест Груп» та ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті» про поставку останньому грунтупідсипочного; 13) листом від ТОВ «Захід ОСОБА_9» №22 від 20.09.2017 року за підписом директора ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_5 «ОСОБА_6 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ширкеті»; 14) довідкою (інформаційним листом) ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 28.09.2018 року №10-16-0.14-5855/2-18 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом – земельною ділянкою ГУ Держгеокадастр у Полтавській області від 25.09.2018 №851-ДК/1132/АП/09/01/-18; 15) листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.10.2018 «щодо діяльності державного підприємства – державний шовокорадгосп «Хорольський», та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватися від слідчого, прокурора, суду, враховуючи тяжкість покарання що загрожує та проживання не за місцем реєстрації, впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов’язки, передбачені частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довели об'єктивними доказами, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства. При цьому не заслуговують на увагу посилання захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутність ризиків, оскільки в судовому засіданні встановлено протилежне.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.6-178,181, 184, 186, 194, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, кожного дня строком на два місяці – до 11 березня 2019 року включно.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов’язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов’язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п’яти днів з часу проголошення.

Повний текс ухвали оголошено 14.01.2019 року 08.20 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька