Постанова № 79147732, 04.01.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3/19

Провадження № 1-кс/362/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. за участю секретаря судових засідань - Чорної М.В., слідчого - Голодного В.І. розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області В.І.Голодного погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області А.Ю. Виродов про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

03.01.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області Голодний В.І. із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111200000917 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що державний реєстратор Комунального підприємства «Пшеничне» ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем прийняв незаконне рішення № 41341467 за яким провів незаконну перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що він є власником нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 приміщення з літерою А з № 1 по № 7 (групи приміщень 28) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний № 692п від 26.10.2006 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.10.2006 № 1667664.

09.11.2006 року дані приміщення ОСОБА_4 були передані в строкове платне користування (в найм) для розташування робочого місця приватного нотаріуса та здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_6. 03.01.2017 року до цього договору нами були внесені зміни і доповнення, згідно яких договір продовжений ще на 35 місяців.

02.06.2018 року ОСОБА_4 стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що 30.05.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Пшеничне» ЄДРПОУ 4127421, яке знаходиться за адресою: Київська область, васильківський район, с. Пшеничне, вул. Лесі Українки, 1-А, ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41341467 про реєстрацію права власності вищевказаних нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, номер об'єкта нерухомого майна: 1564218680000 за ТОВ «Кей-Колект» ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 69.

Прийняте рішення № 41341467, державним реєстратором ОСОБА_7 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права та їх обтяжень (щодо права власності) від 30.05.2018 ТОВ «Кей-Колект». Зареєстрованої в базі даних заяв Державного реєстру права за № 24834719 та поданих разом із заявою документів, а саме: договору іпотеки від 12.04.2007, договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12.04.2007, вимоги ТОВ «Кей-Колект» про усунення порушень основного зобов'язання від 30.06.2016 № 734208, повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_7 у Державному реєстрі прав відкрито розділ за реєстраційним № 1564218680000 на нежитлові приміщення, перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записи про обтяження та іпотеку № 26374569, проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на нежитлові приміщення та внесено відповідний запис про право власності.

На час прийняття рішення ОСОБА_7 у Державному реєстрі прав було наявне обтяження, а саме: накладено арешт на все ОСОБА_4 майно на підставі постанови виконавчого провадження № 49047410, про що у Державному реєстрі прав внесено запис про державну реєстрацію обтяжень від 02.09.2016 року № 16196942 на підставі прийнятного державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2016 № 31209524.

18.06.2018 року Міністерством юстиції України видано наказ № 2104/7 «Про проведення камерної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора КП «Пшеничне» ОСОБА_5».

16.07.2018 року комісія Міністерством юстиції України винесла рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05.2018 № 41341467, прийняте державним реєстратором ОСОБА_7.

26.07.2018 року заступником міністра юстиції України ОСОБА_8 підписаний наказ № 2463/5, згідно якого мою скаргу задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05.2018 року № 41341467, прийняте державним реєстратором ОСОБА_7, заблоковано доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно філії КП «Пшеничне» ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на шість місяців.

Пунктом 5 статті 24 Закону №1952-ІV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-357а14), наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Слідчий в клопотанні зазначив, що Реєстраційна справа № 1564218680000 у паперовій формі включає документи, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації, що розміщуються у порядку їх надходження і нумеруються, вона сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилученні (здійснити їх виїмку).

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України отримання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, вважаю, що необхідно надати тимчасовий доступ до копії матеріалів, які перебувають у володінні відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майна та державної реєстрації юридичних, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м.Васильків, вул. Покровська, 4),тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції Голодному Валерію Івановичу на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій, які знаходяться у володінні відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майна та державної реєстрації юридичних, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 4), а саме: Реєстраційної справи № 1564218680000, в якій містяться оригінали та копії документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41341467 від 30.05.2018 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корнієнко С.В.