Рішення № 79147485, 11.01.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2196/18

Провадження № 2-181/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності житловий будинок, посилаючись на те, що померла ОСОБА_4, володіла будинком АДРЕСА_1, проте оригіналу правовстановлюючого документу не збереглося. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, листом державного нотаріуса, відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дій, оскільки відсутній документ, підтверджуючий право власності померлої на таке майно. Тому, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Обухівської міської ради Київської області, в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позову, на спірний житловий будинок не претендує.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не надала.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, його матір'ю є ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про шлюбу НОМЕР_3 виданого 14.05.1971 року ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_4».

Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, було побудовано 1917 році, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок від 16.09.2009 року складеного Обухівське БТІ та який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності 27.10.1959 року на підставі рішення виконавчого комітету Обухівської селищної ради №21 від 27.10.1959 року.

Відповідно архівної довідки КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» № 520 від 24.07.2018 року, станом на 29.12.12 року за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано цілий житловий будинок за ОСОБА_4. Записано в реєстрову книгу № 3, реєстровий № 1008.

Листом державного нотаріуса Плющ Н.В. № 1151/02-14 від 11.07.2018 року, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на вищевказаний житловий будинок в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на таке нерухоме майно та повідомлено, що 10.07.2018 року до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області звернулись спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, на що їм була видана відмова у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на вказаний житловий будинок.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року , залучено до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12.11.2018 року до суду надійшла спадкова справа № 52/2016 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, проте будь-які відомості щодо належності померлій ОСОБА_5 спірного житлово будинку в ній відсутні. З архівної довідки КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» № 194 від 10.03.2016 року вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстрована на праві власності ціла квартира.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як вбачається із статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази права ОСОБА_5 на спірний будинок, він не входить до складу спадщини відкритої після її смерті.

Крім того, з поданої третьою особою ОСОБА_3 заяви вбачається, що на спірний будинок вона не претендує.

Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи таких спадкоємців не встановлено, позивачу не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає позивачу реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця, тому справа щодо невизнаних прав позивача як спадкоємця підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 2, 4, 19 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Відповідно до ч. 5 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15, ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Позивач відноситься до спадкоємця за законом, довів належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна померлої матері.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 за життя набула права власності на вищевказаний житловий будинок, тому позивач набув право власності в порядку спадкування за законом після смерті останньої на даний житловий будинок, і оскільки відповідачем позов визнається, то його слід задовольнити.

Крім цього треті особи не надали належних та допустимих доказів права на спадкування даного майна.

Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Оскільки Обухівська міська рада Київської області до пред'явлення позову про визнання права власності в порядку спадкування не оспорювала цього права, відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 12, 19, 78, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 392, 1216,1217,1218,1222,1223,1261,1274 Цивільного кодексу, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Обухівської міської ради Київської області (Київська область, м. Обухів, вул.. Київська, 10) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав померлій 16.05.2012 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11 січня 2019 року.

Суддя О.Б. Тиханський