Ухвала суду № 79147308, 02.01.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6/19

Провадження №1-кс/369/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Дубас Т.В., секретарі Ріпка Л.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції Стеценко К.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12018110200003098 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції Стеценко К.В., з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Павлюком О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018110200003098 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовувала тим, що до Києво-Святошинського ВП надійшла заява директора ТОВ "Житлоекономія" про те, що не встановлені особи ТОВ "ТБК Інвест-Монтаж" шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які повинні бути сплачені, як пайова участь під час здійснення будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1.

В ході допиту свідка ОСОБА_3 повідомила, що з липня 2014 року по жовтень 2015 рік замовником по АДРЕСА_1 замовником будівництва ОСОБА_4 та генеральним підрядником ТОВ «ТБК «Інвест-Монтаж», власником та директором якого є ОСОБА_5, здійснювалось будівництво багатоквартирного житлового будинку. До введення вказаного будинку в експлуатацію з метою визначення розміру внеску пайової участі на розвиток інфраструктури села Тарасівка діючий депутат Тарасівської сільської ради ОСОБА_5, через пов'язаних осіб, зокрема свою матір замовника будівництва ОСОБА_4, подала до Тарасівської сільської ради документи про вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, де вказала вартість спорудження будинку 18 560 768 грн. При цьому загальна площа квартир складає 4196,40 кв. м. Звідси слідує, що вартість одного квадратного метра житла становить 4 423,03 грн., що є неправдоподібно заниженими показниками. Для підтвердження чи спростування підозр щодо заниження забудовником вартості будівництва вказаного об'єкту ОСОБА_3 надала інженеру-кошториснику ТОВ «Житлоекономія» завдання провести порівняльний аналіз вартості спорудження 1 кв. м. житла у АДРЕСА_2, який будувала ТОВ «Житлоекономія» та будинку по АДРЕСА_1, який будували замовник - ОСОБА_4 та генеральний підрядник ТОВ «ТБК «Інвест-Монтаж» в особі ОСОБА_5, а також визначити, чи відповідає заявлена забудовниками вартість спорудження будинку по АДРЕСА_1 вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». 06.07.2018 року ОСОБА_3 отримала від інженера-кошторисника доповідну записку, в якій вона повідомляла про часткову неможливість виконати вказаний аналіз щодо виконання стандартів ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, через те, що документ під назвою «Багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва», наданий ОСОБА_5 до Тарасівської сільської ради для визначення розміру пайової участі, не містить інформації, яка повинна бути відображена у зведеному кошторисному розрахунку, тому фактично зведеним кошторисним розрахунком не є, і на підставі наявної в ньому інформації неможливо провести перевірку відповідності заявленої вартості будівництва вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та перевірити реально здійснені забудовником витрати. Із цього питання варто замовити експертну оцінку, для якої необхідно додатково отримати від забудовника: 1) повний зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва у друкованому вигляді та в електронній формі (виконаний у програмному комплексі АВК-5 (3.0.5.2 ); 2) локальні кошториси, на підставі яких складений зведений кошторисний розрахунок; 3) проектні рішення об'єкту: затверджений проект будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у повному обсязі матеріалів. Порівнюючи вартість спорудження 1 кв. м. жила у АДРЕСА_2, який будувала ТОВ «Житлоекономія», та будинку по АДРЕСА_1, який будували замовник - ОСОБА_4 та генеральний підрядник ТОВ «ТБК «Інвест-Монтаж», інженер-кошторисник зауважила, що згідно Показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України станом на 01.10.2014 року опосередкована вартість спорудження житла у Київській області станом на 01.10.2014 року становила 5926 грн. з ПДВ за кв.м. Вартість спорудження будинку АДРЕСА_2 у період із 2011-2016 роки для ТОВ «Житлоекономія» склала 61 090 526,84 грн., загальна площа квартир у будинку АДРЕСА_2 становить 8528,4 кв. м., звідси - вартість одного квадратного метра загальної площі житла визначається на рівні 7163,19 грн. (згідно кошторисного розрахунку ТОВ «Житлоекономія» та Довідки щодо показників площі об'єкта - буд.АДРЕСА_2). Тобто, імовірність заниження вартості будівництва у наданому для аналізу документі «Багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва» досить висока, оскільки при будівництві одного класу житла у одному населеному пункті, в одному часовому проміжку вартість спорудження одного квадратного метра житла у ТОВ «Житлоекономія» та забудовника будинку по АДРЕСА_1 відрізняється майже в два рази. Проте остаточно стверджувати про заниження забудовником вартості спорудження багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та невідповідність його кошторисного розрахунку вартості будівництва цього об'єкту вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» можливо лише після витребування від забудовника всіх необхідних документів, перерахованих вище, та проведення їх експертної оцінки. Все це, свідчить про умисне заниження ОСОБА_5 показників вартості спорудження будинку по АДРЕСА_1 з метою заниження розміру пайового внеску на розвиток інфраструктури села. 15 грудня 2014 року Тарасівська сільська рада уклала договір про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Тарасівка із замовником будівництва будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, де розмір пайової участі було визначено на суму 742 430,64 грн. Для порівняння, розмір пайової участі ТОВ «Житлоекономія» за спорудження будинку АДРЕСА_2 склав 2 443 621,07 грн. Тобто, ОСОБА_5, маючи особисту заінтересованість у прийнятті рішення на користь своєї компанії-підрядника та своєї матері - замовника будівництва, умисно занизила показники вартості будівництва для сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури села Тарасівка, що призвело до визначення їй сільською радою розміру пайового внеску у значно нижчому розмірі від того, який вона б мала дійсно сплатити. ОСОБА_5, користуючись своїм статусом депутата Тарасівської сільської ради, схилила інших депутатів до голосування за це рішення на її користь шляхом обману: без надання належних документів, які б дійсно підтверджували її витрати на спорудження цього об'єкта - без зведеного кошторисного розрахунку будівництва будинку по АДРЕСА_1.

Тому слідчий просив надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Стеценко Каріні Вікторівні, слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів з метою їх вилучення (здійснити виїмку): Договори укладені з ТОВ «ТБК ІНВЕСТ МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 39430600); Проектно-кошторисна документація, виготовлена на замовлення ТОВ «ТБК ІНВЕСТ МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 39430600); Акти прийому-передачі, накладні, квитанції та інші документи, які підтверджують оплату виконаних послуг і виготовлення документації та передачі виготовленої проектно-кошторисної документації замовнику; Відповідні типові документи, складені за результатами фінансово-господарських операцій, проведених між МАЛИМ ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «А.Д.К.» і ТОВ «ТБК ІНВЕСТ МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 39430600), щодо об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться у володінні Малого Приватного підприємства «А.Д.К.» (ЄДРПОУ 13355130) за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Гірна, буд. 6.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів, старшим слідчим не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції Стеценко К.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12018110200003098 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Дубас