Ухвала суду № 79147094, 28.08.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2845/14-ц

провадження № 6/361/89/18

28.08.2018

УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк" або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить поновити йому пропущений ним з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого йому 14 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/2845/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначало, що 24 жовтня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у вказаній вище цивільній справі, яким позов ПАТ "Дельта Банк" було задоволено. При зверненні представника Банку до суду із заявою про видачу виконавчого листа у цій справі, суд повідомив, що 17 грудня 2014 року судом уже видано копію рішення суду та виконавчий лист у даній справі, які отримано уповноваженою особою ПАТ "Дельта Банк" Загуменною А.В., про що свідчить розписка в довідковому листі справи. 02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення за № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", на підставі якого з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у цьому Банку. Дана цивільна справа супроводжувалася юристами колекторської компанії. У зв'язку із розірванням договору про надання правової допомоги та відкликанням доручень, оригінал виконавчого листа у справі втрачено та Банк змушений був звертатися до суду для отримання його дублікату. 14 березня 2018 року Банк отримав дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/2845/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором, у якому строк пред'явлення його до виконання вказано до 04 листопада 2017 року, що позбавляє стягувача можливості вчинити дії щодо виконання рішення суду. Враховуючи викладені обставини справи, ПАТ "Дельта Банк" вважає, що строк пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості пропущений з поважних причин, тому просить поновити стягувачу цей строк.

Представник стягувача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд заяву задовольнити, визнати поважними причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання та поновити цей строк, посилаючись також на обов'язковість виконання судових рішень.

Боржник ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином за відомим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила.

Неявка боржника ОСОБА_3 до суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення представника стягувача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року, ухваленим у цивільній справі № 361/2845/14-ц, із ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором № 11324414000 про надання споживчого кредиту від 28 березня 2008 року в розмірі 1933219 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн. Це заочне рішення суду набрало законної сили.

17 грудня 2014 року представнику ПАТ "Дельта Банк" Загуменній А.В., яка приймала участь в розгляді даної справи, судом видано виконавчий лист у цій справі для пред'явлення його до виконання та копію заочного рішення суду, яке набрало законної сили.

Із постанови Правління Національного банку України № 150 від 02 березня 2015 року вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", із 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у цьому Банку ОСОБА_7

Рішенням виконавчої дирекції № 181 від 02 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк" з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно, яку рішенням № 619 від 20 лютого 2017 року продовжено до 04 жовтня 2019 року.

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" № 25 від 03 березня 2015 року скасовано видані Банком довіреності на представництво та/або вчинення правочинів від його імені.

Із довідки ПАТ "Дельта Банк" від 22 березня 2017 року за № 02.4.1/295/17 вбачається, що кредитний договір у зазначеній справі обслуговувався юристами колекторської компанії та у зв'язку із розірванням договору про надання правової допомоги і відкликанням доручень, оригінал виконавчого листа у цій справі ПАТ "Дельта Банк" не передавався.

У зв'язку із втратою оригінала вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором Банк змушений був звертатися до суду із заявою про видачу йому дубліката даного виконавчого листа.

14 листопада 2017 року, враховуючи наведені обставини справи, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ПАТ "Дельта Банк" задоволено, постановлено видати Банку дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/2845/14-ц про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

14 березня 2018 року стягувачу ПАТ "Дельта Банк" суд видав дублікат зазначеного виконавчого листа, у якому строк для пред'явлення його до примусового виконання вказано до 04 листопада 2017 року.

З наведеного видно, що дублікат втраченого виконавчого листа стягувачу видано після закінчення встановленого законом строку для пред'явлення його до примусового виконання.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов'язковість судових рішень встановлена і у ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, у якій закріплено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість судових рішень є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства, який закріплений у п. 7 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Обов'язковість виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (у чинній на час виникнення правовідносин редакції) виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у новій редакції.

У ч. 1 ст. 12 даного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом ч. 6 ст. 12 вказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Норми ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Поважними причинами пропуску строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення певної процесуальної дії.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи обставини справи, той факт, що дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором стягувачу видано після закінчення строку для пред'явлення його до виконання, суд визнає ці обставини поважними причинами пропуску строку та вважає можливим і необхідним поновити стягувачу цей строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 127, 259, 260, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого 14 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/2845/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.